АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56125/2024

г. Краснодар

12 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

 Решение в полном объёме изготовлено 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, с. Агой, Туапсинский район

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодару (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, г. Краснодар

об оспаривании действия (бездействия), выразившегося в:

- не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 045606770 от 01.07.2023 и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства; 

- неисполнении требований, указанных в исполнительном документе: не истребована информация из регистрирующих органов, таких как Росреестр, Роскадастр, ГИБДД, ФНС; не вынесено постановление о розыске имущества и наложении на него ареста; не истребована информация из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о месте работы должника и получаемых им пособиях, а также не осуществлен выход по месту регистрации должника;

об обязании:

- выполнить действия по возбуждению исполнительного производства;

- предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства, иные постановления в рамках исполнительного производства;

- исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 045606770 от 01.07.2023;

- об обязании истребовать информацию из регистрирующих органов, таких как: Росреестр, Роскадастр, ГИБДД, ФНС;

- вынести постановление о розыске имущества и наложении на него ареста;

- истребовать информацию из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о получаемых пособиях;

- осуществить выход по месту регистрации должника

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действия (бездействия), выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 045606770 от 01.07.2023 и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства; неисполнении требований, указанных в исполнительном документе: не истребована информация из регистрирующих органов, таких как Росреестр, Роскадастр, ГИБДД, ФНС; не вынесено постановление о розыске имущества и наложении на него ареста; не истребована информация из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о месте работы должника и получаемых им пособиях, а также не осуществлен выход по месту регистрации должника; об обязании выполнить действия по возбуждению исполнительного производства; предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные постановления в рамках исполнительного производства; исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 045606770 от 01.07.2023; об обязании истребовать информацию из регистрирующих органов, таких как: Росреестр, Роскадастр, ГИБДД, ФНС; вынести постановление о розыске имущества и наложении на него ареста; истребовать информацию из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о получаемых пособиях; осуществить выход по месту регистрации должника.

Позиция заявителя изложена в заявлении и приложенных к нему документах. Указывает, что в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя направлена не была; ссылается на не направление запросов в Росреестр, Роскадастр, ГИБДД, ФНС, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, не вынесение постановления о розыске имущества и наложении на него ареста, не осуществление выхода по месту регистрации должника; оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает права взыскателя на получение взысканных денежных средств.

Заинтересованное лицо (1) – (3) явку представителей в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения; представлен отзыв на заявление. Указывает на отсутствие оспариваемого бездействия ввиду возбуждения исполнительного производства после поступления в адрес ОСП по Карасунскому округу определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-52038/2022 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок; ссылается на направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, посредством системы электронного документооборота в адрес заявителя; просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 по делу № А32-52038/2022 общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2024 по делу Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-52038/2022 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер; данным судебным актом наложен арест на движимое и недвижимое имущество, на денежные средства, находящиеся на открытых лицевых счетах, на счетах, которые будут открыты в будущем, или иное имущество, принадлежащее ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пределах суммы 2 600 000 руб., за исключением денежных средств в размер прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), до рассмотрения по существу обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

14.06.2024 Арбитражным судом Краснодарского края на основании определения о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Краснодарского края № А32-52038/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 045606770.

18.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по результатам рассмотрения поступившего в отдел исполнительного листа серии ФС № 045606770 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе даты и места рождения взыскателя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 30.08.2024 по делу № А32-52038/2022 устранена допущенная опечатка на стр. 5 исполнительного листа по делу № А32-52038/2022-65/Б-17/22-С от 01.07.2024 серии ФС № 045606770; указаны корректные данные взыскателя «ФИО1, 25.08.1980 гр. место рождения г. Черкесск Ставропольского края, место проживания 

<

...>, паспорт 

<

...> выдан 06.10.2016. УФМС г. Новочеркасска по Ростовской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 11043627807, 346428, г. Новочеркасск, а/я 82).

13.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 545380/24/23040-ИП в отношении должника – ФИО4, в пользу взыскателя – ФИО1.

Ссылаясь на не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая на неисполнение требований, указанных в исполнительном документе, на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного бездействия.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ "Об исполнительном производстве") принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по результатам рассмотрения указанного исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 045606770 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе даты и места рождения взыскателя.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Частью 5 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Этот исполнительный документ подписывается лицом, принявшим его, и заверяются печатью.

Пунктом 3, 4 части 1 статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном приказе указываются:

сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о выдаче судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Учитывая изложенное, из буквального толкования, понимания указанных сведений судом установлено, что в исполнительном листе отсутствовали дата и место рождения взыскателя.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя посредством почтовой связи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 30.08.2024 по делу № А32-52038/2022 устранена допущенная опечатка на стр. 5 исполнительного листа по делу № А32-52038/2022-65/Б-17/22-С от 01.07.2024 серии ФС № 045606770; указаны верные данные взыскателя «ФИО1, 25.08.1980 гр. место рождения г. Черкесск Ставропольского края, место проживания 

<

...>, паспорт 

<

...> выдан 06.10.2016. УФМС г. Новочеркасска по Ростовской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 11043627807, 346428, г. Новочеркасск, а/я 82).

Как указывает заинтересованное лицо, при данных обстоятельствах 12.09.2024 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил повторно исполнительный лист серии ФС № 045606770 и определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-52038/2022 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок; факт поступления 12.09.2024 указанного исполнительного документа и копии определения Арбитражного суда Краснодарского края в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю лицами, участвующими в дела не оспаривается; иного, обратного в материалы дела не представлено.

13.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 545380/24/23040-ИП, в отношении должника – ФИО4, в пользу взыскателя – ФИО1.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение об истребовании доказательств от 02.10.2024, в соответствии с которым ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предлагалось представить все доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; все документы исполнительного производства применительно к исполнительному листу ФС № 045606770 (надлежаще заверенные, прошитые и пронумерованные копии с реестром – в дело).

Во исполнение указанного определения заинтересованном лицом представлена копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 18.07.2024, сводка по исполнительному производству № 412469/24/23040-ИП, скриншот с сайта АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2024, копия заявления о возбуждении исполнительного производства, копия определения Арбитражного суда Краснодарского края о принятии обеспечительных мер от 14.06.2024 по делу № А32-52038/2022, копия исполнительного листа серии ФС № 045606770, копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 по делу № А32-52038/2022, скриншот с сайта «Почта России», список внутренних почтовых отправлений от 26.07.2024, копии постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.09.2024, копия уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемой информации от 18.09.2024, копия запроса в Отдел государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства от 30.09.2024. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие). 

Следовательно, обязанность доказать факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что копия постановления от 13.09.2024 о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя по системе посредством электронного документооборота на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) 16.09.2024; данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела скриншотом страницы АИС ФССП России.

Суд исходит из того, что ЕПГУ представляет собой федеральную государственную информационную систему, обеспечивающую гражданам, предпринимателям и юридическим лицам доступ к сведениям о государственных и муниципальных учреждениях и оказываемых ими электронных услугах.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

В соответствии с п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал). Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Согласно п. 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2024 в адрес конкурсного управляющего подтверждается скриншот страницы АИС ФССП России (копии исходящих документов ГЭПС), в соответствии с которым постановление должностного лица службы судебных приставов № 23040/24/1168124 о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2024 отправлено должнику ФИО1, дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ: 16.09.2024 18:58:15, тип доставки: система электронного документооборота. В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг на снимке экрана указан идентификатор получателя.

Указанное обстоятельство само по себе исключает наличие, существование оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица – не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. 

Суд, исходя из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, в том числе в виде не направления в адрес заявителя иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, также исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В материалы дела заявителем, как взыскателем по исполнительному производству, не представлено надлежащих и относимых доказательств, подтверждающих невозможность ознакомления с материалами исполнительного производства.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 310-ЭС20-9 по делу № А64-5403/2018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано; было констатировано, что бездействие заинтересованного лица не сочтено нарушающим права общества, по заявлению которого возбуждено исполнительное производства, которое было осведомлено о предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению и не было каким-либо образом ограничено в правах стороны исполнительного производства. 

Указанная правовая позиция также сформирована в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2023 № Ф10-5438/2023 по делу № А36-10366/2022, в соответствии с которым, обществом, как взыскателем по исполнительному производству, не приведено доводов относительно разумности своего поведения и реализации предоставленных законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ прав на получение соответствующей информации и ознакомление с материалами исполнительного производства, а также относительно нарушения своих права и законных интересов бездействием по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения тех или иных действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об оспаривания указанного бездействия не подлежат удовлетворению, в связи с не представлением доказательств, препятствующих осуществлению своих прав, как стороны исполнительного производства применительно к ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в связи с отсутствием доводов относительно того, как именно нарушены права и законные интересы заявителя данным бездействием – не направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, - применительно к факту осведомленности заявителя о возбужденном исполнительном производстве; при данных обстоятельствах суд констатирует, что заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении его прав и законных интересов, как взыскателя по исполнительному производству указанным бездействием; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным данного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего и других постановлений.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя по принятию меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Доводы заявителя о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося - в не исполнении требований, указанных в исполнительном документе: не истребована информация из регистрирующих органов, таких как Росреестр, Роскадастр, ГИБДД, ФНС; не вынесении постановления о розыске имущества и наложении на него ареста; не истребовании информация из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о получаемых пособиях, не передаче на реализацию имущества, выявленного в ходе исполнительного производства, не осуществлении выхода по месту регистрации должника - подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что, с учётом положений ст.ст. 30, 64, 80 Закона об исполнительном производстве были предприняты исчерпывающие меры по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований перед заявителем, содержащихся в исполнительном документе; суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется ответа на запрос, адресованный Отделу государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства; не имеется ответа, сведений соответствующего налогового органа об открытых счетах в кредитных и иных учреждениях, сведений органов БТИ, администрации и иных органов об имуществе должника по исполнительному производству; фактически имеется лишь один ответ ППК «Роскадастр» об отсутствии сведений об имуществе в ЕГРН.

Суд также исходит из того, что при данных фактических обстоятельствах сама по себе представленная сводка по исполнительному производству, исходя из её существа и содержания, не позволяет суду оценить фактическое наличие, существование, реализацию указанных запросов в органы и организации, которые поименованы в данной сводке; указанная сводка представляет собой табличную форму, из анализа которой не представляется возможным однозначно и безусловно сделать вывод о фактическом наличии, существовании произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на полную, правильную и своевременную реализацию требований исполнительного документа; доказательств, подтверждающих наличие существование обстоятельств, поименованных в указанной сводке, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанное само по себе исключает у суда наличие возможности по проверке обоснованности и достоверности сведений, внесённых в указанную сводку; выводов об ином представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении - не полное и не своевременное принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 045606770, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-52038/2022 - в рамках исполнительного производства № 545380/24/23040-ИП.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно сведениям с официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю (https://r23.fssp.gov.ru/) исполнительное производство № 545380/24/23040-ИП на момент рассмотрения заявления по существу находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, на исполнении у которого находится рассматриваемое исполнительное производство, совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 045606770, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-52038/2022, в том числе получения надлежащих, полных сведений, информации от государственных органов, учреждений, необходимой для реализации исполнения требований указанного исполнительного документа - в рамках исполнительного производства № 545380/24/23040-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-171, 176-177, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 045606770, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-52038/2022 - в рамках исполнительного производства № 545380/24/23040-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 045606770, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-52038/2022 - в рамках исполнительного производства № 545380/24/23040-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.О. Федькин