АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14200/2016

г. Курган

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля  2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1       

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304450121900027) 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  –  ФИО3, доверенность  от 09.01.2017 № 3   

от ответчика – явки нет, извещен  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 долга в сумме 10 447 руб. 91 коп. по договору от 1.01.2014 № 36-14  за содержание  общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

...>/III. Также, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1 428 руб. 01 коп. за несвоевременную уплату долга за содержание  общего имущества в многоквартирном доме (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ).  

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по названному выше договору от 1.01.2014 по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме истцу, являющемуся управляющей организацией в отношении названного общего имущества, за период с 1.01.2016 по 30.11.2016.  Истец указывает, что размер платы за содержание общего имущества общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме не устанавливался, в связи с чем размер платы определен исходя из Решения Курганской городской Думы от 25.11.2015 № 178. Поскольку ответчик не вносил за указанный период  плату за содержание общего имущества дома, истец  в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) начислил пени  за период с 28.04.2016 по 16.05.2017 в сумме 1 428 руб. 01 коп.   

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования по указанным основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.  В деле от ответчика имеется отзыв на заявление, в котором ответчик иск не признает. Указывает, что установление платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.  Договором от 1.01.2014, на который ссылается истец,  определен размер платы – 12,34 руб. за 1 кв.м. Однако, истец в одностороннем порядке, без заключения дополнительного соглашения с ответчиком изменил размер платы до 13,34 руб. за 1 кв.м. в нарушение статей  450 ГК РФ и 162 ЖК РФ.  Кроме того, ответчик указывает, что произвел ремонт балконной плиты, расположенной над входом в его помещение, за свой счет и обращался в связи с этим к управляющей организации с просьбой произвести зачет своих расходов на ремонт плиты в счет платы за содержание общего имущества.  Также ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.  Просит в удовлетворении заявления отказать. 

В судебное заседание от ответчика представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.  В обоснование ходатайства ответчик указывает на нахождение  его представителя за пределами Курганской области  и невозможности в связи с этим явиться в судебное заседание.  Кроме того, указывает, что 16.05.2017 и 16.06.2017 обращался с жалобами в Государственную жилищную инспекцию Курганской области на действия управляющей организации – ООО  «Восток-Центр», в связи с чем результаты проверочных мероприятий будут иметь существенное значение для рассматриваемого настоящего дела.  Также ответчик просит суд запросить в Государственной жилищной инспекции Курганской области материалы проверки по жалобам от 16.05.2017 и 16.06.2017. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ходатайство ответчика об истребовании у Государственной жилищной инспекции Курганской области материалов проверки  ООО  «Восток-Центр» судом отклонено, поскольку ходатай не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими материалами, не  указал причины, препятствующие  самостоятельному получению этих материалов. Кроме того, по мнению суда, в рамках заявленных требований и представленных в настоящее дело доказательств  для суда не будут иметь преюдициального значения выводы Государственной жилищной инспекции Курганской области по рассматриваемым в настоящем деле вопросам, в связи с чем суд не рассматривает материалы проверки  ООО  «Восток-Центр» как относимые доказательства для настоящего процесса (статья 67 АПК РФ). 

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено по следующим основаниям. 

В силу частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его и его представителя за пределами  Курганской области не приведены уважительные причины невозможности явки в судебное заседание.  Ответчик  представил документы, которые необходимы, по его мнению,  для рассмотрения дела в суде и не указал,  какие еще документы, отвечающие признаку относимости,   намерен представить. При этом суд учитывает, что у ответчика  имелось достаточно времени (с учетом общего периода времени  нахождения дела в производстве суда) для представления каких-либо доказательств и дачи необходимых пояснений.   Отложение судебного разбирательства может повлечь, по мнению суда, необоснованное затягивание судебного разбирательства. 

В связи с изложенным и отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ,  ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

 Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилого помещения  парикмахерской, площадью 71,2 кв.м., расположенного на первом этаже  многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>/III (свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2007, л.д. 10). 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.04.2008 (л.д. 29-30)  собственниками избран способ  управления – управляющей организацией, выбрана управляющая организация ООО  «Восток-Центр». 

1.01.2014  между истцом (исполнителем) и ответчиком (потребителем) заключен договор № 36-14 на содержание  общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 9), по условиям которого ООО  «Восток-Центр» оказывает ответчику услуги и выполняет работы по  содержанию  и ремонту  общего имущества  многоквартирного жилого дома  по адресу 

<

...>/III.  Размер платы  по содержанию  общего имущества  определен сторонами в размере  12 руб. 34 коп. за 1 кв.м. в соответствии с  Решением Курганской городской Думы от 27.11.2013  № 204    "Об установлении на 2014 год размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений и отдельных категорий собственников помещений в многоквартирных домах города Кургана". Стоимость  может быть изменена  в соответствии с  решением общего собрания  собственников  помещений либо принятием  решения  Курганской городской Думы (п. 2.1 договора).  Пунктами 2.2, 3.4 договора предусмотрен ежемесячный расчет  ответчика за содержание общего имущества по счетам истца.  На основании п. 4.1  стороны несут  ответственность за нарушение срока  оплаты и срока оказания услуг  в порядке, установленном законодательством. Пунктом 5.1 договора предусмотрена ежегодная пролонгация договора в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до окончания  срока действия  договора. 

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ,  если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>/III, он обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. 

Так как в рассматриваемом случае собственники помещений в названном многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (иное материалами дела не доказано), такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Курганской городской Думы от 25.11.2015 N 178 "Об установлении на 2016 год размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений и отдельных категорий собственников помещений в многоквартирных домах города Кургана"  на 2016 год установлен размер платы за содержание жилого помещения, в том числе,  для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с данным нормативным правовым актом размер платы за содержание жилого помещения применительно к спорному дому составил 13 руб. 34 коп. за 1 кв.м. в месяц. 

Поскольку управление названным домом осуществляется управляющей организацией ООО «Восток-Центр», ответчик обязан ежемесячно вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истцу. 

Так как  площадь нежилого помещения ответчика составляет 71,2 кв.м., он обязан  в силу указанных норм права вносить истцу плату    за содержание жилого помещения  в размере  949 руб. 81 коп. (13,34 руб. х 71, 2). 

Как следует из материалов дела, ответчик не внес плату за содержание жилого помещения управляющей организации за 11 месяцев (с 1.01.2016 по 30.11.2016). Счета истца ответчиком не оплачены. 

В связи с этим размер задолженности ответчика составил 10 447 руб. 91 коп. (11 х 949, 81).     

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме  10 447 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, а доводы ответчика отклоняются как противоречащие названным нормам права.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2.1 рассматриваемого договора от 1.01.2014 предусматривает изменение  размера платы в соответствии с решением общего собрания собственников, либо принятием соответствующего решения  Курганской  городской  Думой. 

Поскольку общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме  размер платы за содержание жилого помещения  не устанавливало, с учетом положений части 4 статьи 158 ЖК РФ и названных условий договора от 1.01.2014 суд приходит  к выводу о том, что в случае принятия органом местного самоуправления на очередной год нормативного акта, устанавливающего размер платы, дополнительного письменного соглашения сторон  в части определения размера платы в соответствии с этим нормативным правовым актом не требуется.  Данный, установленный уполномоченным органом,  размер платы носит императивный характер и распространяется на плательщика в силу закона. 

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик в установленные пунктом 2.2 договора от 1.01.2014 сроки  плату не внес, истцом в соответствии с  частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени в сумме 1 428 руб. 01 коп. за период с 28.04.2016 по 16.05.2017.  Расчет пеней,  произведенный истцом помесячно (л.д. 121-123), судом проверен, признан соответствующим названному законодательству и ответчиком фактически не оспорен. 

 В связи с этим, требование истца о взыскании пени в указанном размере суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действующей на момент подачи искового заявления в суд, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Как следует из материалов дела, истец 10.11.2016 направил ответчику досудебную претензию (л.д. 27-28) по почте по адресу, указанному в договоре от 1.01.2014. При этом, сведений о том, что ответчик в период исполнения договора извещал истца о другом адресе, по которому необходимо извещать ответчика по вопросам исполнения договора материалы дела не содержат.

В связи с этим, суд полагает, что досудебный порядок  разрешения спора истцом соблюден.    

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.   

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450121900027) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН 

<

***>) 13 875 руб. 92 коп., в том числе: основной долг в сумме 10 447 руб. 91 коп.; пени в сумме  1 428 руб. 01 коп.;  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев