﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10079/2021

г. Оренбург

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        01 декабря 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» (ОГРН: 1085658005113, ИНН: 5612065701, Оренбургская область, г. Оренбург) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛиССа» (ОГРН: 1195658003265, ИНН: 5611083747, Оренбургская область, г. Оренбург) 

о взыскании задолженности по договору поставки №318-ОРС от 09.09.2019 в общей сумме 72 603 руб. 30 коп., в том числе: 53 900 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 18 703 руб. 30 коп. – неустойка за период с 17.08.2020 по 29.07.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 904 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Надеждин А.В. по доверенности №53 от 01.06.2021 сроком на 3 года, паспорт, диплом.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» (далее – истец, ООО «Оренбург-РеалСтрой») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛиССа» (далее – ответчик, ООО «ЛиССа») задолженности по договору поставки №318-ОРС от 09.09.2019 в общей сумме 72 603 руб. 30 коп., в том числе: 53 900 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 18 703 руб. 30 коп. – неустойка за период с 17.08.2020 по 29.07.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 904 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно представленным письменным пояснениям, ответчик считает обоснованным требования истца, от оплаты в части основного долга и государственной пошлины ответчик не отказывается. Также, ООО «ЛиССа» просило суд рассмотреть возможность погашения задолженности до 16.03.2022 с ежемесячной выплатой равными частями.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №318-ОРС от 09.09.2019 (л.д.17-20), согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать в собственность и оплачивать связующее для резиновой крошки.

 Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, размер, цвет, цена, единицы товара устанавливается сторонами для каждой партии товара в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сумма договора определяется суммами товарных накладных, выписанных поставщиком покупателю за время действия договора (п.1.3 договора).

Разделом 2 договора предусмотрены условия поставки и порядок оплаты.

Согласно п. 2.12 договора Расчеты покупателя с поставщиком производятся в течении 10 дней с момента поставки товара. Форма оплаты: безналичный расчет. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате товара признается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п. 4.4 договора при просрочке оплаты поставленного товара покупатель  уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истец согласно товарной накладной №551 от 06.08.2020  на  сумму 53 900 руб. 00 коп., копия которой представлена в материалы дела (л.д.16) поставил, а ответчик - принял товар.  

В свою очередь, ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил по настоящее время без наличия на то каких-либо правовых оснований.

Поскольку товар не был оплачен ответчиком, истец направил ООО «ЛиССа» претензию oт  08.06.2021 №1165, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.21-25).

В связи с тем, что требования истца ответчиком добровольно не исполнены, ООО «Оренбург-РеалСтрой»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, факты поставки товара и наличия задолженности подтверждены материалами дела, в том числе товарной накладной №551 от 06.08.2020 и ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, требование истца о взыскании 53 900 руб. 00 коп.  обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4 договора при просрочке оплаты поставленного товара покупатель  уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки за период  с 17.08.2020 по 29.07.2021 составил 18 703 руб. 30 коп.

 Факт не оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины несвоевременной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, пришел к выводу о том, что данный расчет выполнен арифметически неверно и нуждается в корректировке, поскольку при расчете пени за просрочку оплаты товара истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ о сроках, в связи с чем, размер пени за период с 18.08.2020 по 29.07.2021 составит 18 649 руб. 40 коп.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара не подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным в сумме 18 649 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме  в общей сумме 72 549 руб. 40 коп., в том числе: 53 900 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 18 649 руб. 40 коп. – неустойка за период с 18.08.2020 по 29.07.2021. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 902 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца,

18.11.2021 в своих письменных пояснениях ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 16.03.2022 с ежемесячной выплатой равными частями.

Рассмотрев указанное выше заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем, окончательный судебный акт по делу не вступил в законную силу и исполнительный лист по делу не выдан.

Кроме того, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из положений части 4 статьи 71 указанного Кодекса, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта.

При этом суд исходит из того, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя в совокупности с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

Сложное финансовое положение не является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ответчик осуществляет деятельность и доказательств, опровергающих это обстоятельство, не представлено.

В целях предоставления рассрочки исполнения решения суда, ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие реальность исполнения решения суда в период испрашиваемого им срока, в том числе, источники финансирования (аренда, заем, кредит, реальное получение прибыли от предпринимательской деятельности, иное).

Заявитель не представил ни одного из вышеперечисленных доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки без причинения ущерба взыскателю.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности указанные обстоятельства с учетом интересов должника и взыскателя, предоставление рассрочки взыскания долга существенно нарушит интересы взыскателя, а также отсутствие сведений о мерах, принимаемых должником по исполнению решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 		

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛиССа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» задолженность по договору поставки №318-ОРС от 09.09.2019 в общей сумме 72 549 руб. 40 коп., в том числе: 53 900 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 18 649 руб. 40 коп. – неустойка за период с 18.08.2020 по 29.07.2021, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 902 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           Г.Н. Лазебная