АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7342/2022

20 января 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному предприятию «Байкалводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 147 566 руб. 51 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №141/ТП от 03.08.2022;

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Байкалводоканал» о взыскании 50 000 руб., в том числе  49 900 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период сентябрь 2022 года, 50 руб. – часть суммы пени за 19.10.2022, с последующим начислением с 20.10.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, 50 руб. – часть суммы пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в феврале 2022г.  за 01.10.2022, с последующим начислением с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.  

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28 ноября 2022 года от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец увеличил размер исковых требований до 2 153 836 руб. 71 коп., в том числе 2 125 429 руб. 43 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период сентябрь 2022 года,  531 руб. 36 коп. – пени за период с 19.10.2022 по 19.10.2022, с последующим начислением с 20.10.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, 27 875 руб. 92 коп. - пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в феврале 2022г.  за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.11.2022, с последующим начислением с 26.11.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности. 

В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 2 153 836 руб. 71 коп., суд определением от 29.11.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до 2 147 566 руб. 51 коп., в том числе 2 125 429 руб. 43 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период сентябрь 2022 года, 531 руб. 36 коп. – пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в сентябре 2022 года за период с 19.10.2022 по 19.10.2022, с последующим начислением с 20.10.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, 21 605 руб. 72 коп. - пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в феврале 2022 года  за период с 02.10.2022 по 25.11.2022, с последующим начислением с 26.11.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Уменьшение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

10.10.2019 между АО «Читаэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО МП «Байкалводоканал»» (Потребитель) подписан Договор Энергоснабжения №333-00545, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Данный договор подписан с протоколом разногласий.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие урегулированного протокола разногласий с гарантирующим поставщиком не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактической потребленной электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии, данные отношения должны рассматриваться как фактические договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется  в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указал, что за период сентябрь 2022 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 382 660 кВт на сумму 2 125 429 руб. 43 коп.

Объем поставленной электрической энергии сформирован на основании показаний сетевой организации, подтверждается ведомостями снятия показаний, ведомостью электропотребления, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности).

Ведомости содержат сведения о приобретаемом объеме электрической энергии.

Ведомость электропотребления за сентябрь 2022г., акт отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) от 30.09.2022 подписаны ответчиком без разногласий, скреплены печатью ответчика.

Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2022.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной электрической энергии и услуги по передаче.

Ответчиком не исполнено обязательство по оплате принятой электрической энергии, задолженность составляет 2 125 429 руб. 43 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 19.10.2022 с доказательством вручения ответчику. 

Ответчик не представил доказательства оплаты долга, либо его наличии в ином размере.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства наличия долга в указанном истцом размере в отсутствие возражений считается признанным ответчиком.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком  в сентябре 2022 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 125 429 руб. 43 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 531 руб. 36 коп. за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в сентябре 2022 года за  период с 19.10.2022 по 19.10.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявляет к взысканию неустойку, предусмотренную абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате принятой электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Истец произвел расчет неустойки на сумму задолженности, исходя из ставки 7,5%.

Проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании пени в размере 531 руб. 36 коп. за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в сентябре 2022 года за период с 19.10.2022 по 19.10.2022.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 605 руб. 72 коп. - пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в феврале 2022 года  за период с 02.10.2022 по 25.11.2022, с последующим начислением с 26.11.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2022 по делу №А10-2596/2022, вступившим в законную силу,  с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга за февраль 2022 года и пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Истец предъявляет к взысканию неустойку, предусмотренную абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец произвел расчет неустойки на сумму задолженности за февраль 2022г., исходя из ставки 7,5% за период с 02.10.2022 по 25.11.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании пени в размере 21 605 руб. 72 коп. за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в феврале 2022 года  за период с 02.10.2022 по 25.11.2022, с последующим начислением с 26.11.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 33 738 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Кроме того, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 738 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Байкалводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 149 566 руб. 51 коп., в том числе 2 125 429 руб. 43 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период сентябрь 2022 года, 531 руб. 36 коп. – пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в сентябре 2022 года за период с 19.10.2022 по 19.10.2022, с последующим начислением с 20.10.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, 21 605 руб. 72 коп. - пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в феврале 2022 года  за период с 02.10.2022 по 25.11.2022, с последующим начислением с 26.11.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине. 

 Взыскать с Муниципального предприятия «Байкалводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 31 738 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева