АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

г. Иркутск                                                                                  

26.07.2024 г.                                                                                           Дело № А19-10010/2024

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 450091, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. Уфа, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д. 56, ЭТАЖ 3) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРСПЕКТИВА»                   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665726, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, ПЕР. КРЕЩЕНСКИЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д. 7)               

о взыскании 737 721 руб. 40 коп., из которых: 671 268 руб. 85 коп. – основного долга,                       66 452 руб. 55 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 по 01.03.2024 с последующим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, (по договору № 25923 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 03.04.2023, протоколу подведения итогов определения поставщика от 12.04.2023, акту № 26128 от 12.04.2023),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – ответчик) о взыскании 671 268 руб. 85 коп. – основного долга,                       66 452 руб. 55 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 по 01.03.2024 с последующим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 25923 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 03.04.2023.

Определением суда от 14.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленная в адрес истца почтовым отправлением по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ с уведомлением о вручении                                   № 66402595814172, вручена адресату.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленная в адрес истца почтовым отправлением по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ с уведомлением о вручении                                   № 66402595814158, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного отправления.

Ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней почтовое отправление возвращено отправителю, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по всем известным суду адресам, а получение почтовой корреспонденции ответчиком не обеспечивается, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 08.07.2024.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.07.2024.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор № 25923 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 03.04.2023, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику комплекс услуг в целях участия ответчика по договору в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

Целью заключения договора являются: признание ответчика по договору победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение ответчиком по договору соответствующих контрактов\договоров, а также получение ответчиком по договору максимальной выгоды по заключенным контрактам\договорам в ходе проведения закупок. Истец обязался совершить все необходимые действия для обеспечения победы ответчика по договору в ходе проведения закупок, проводимых в электронной или иной форме, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за услуги, оказываемые истцом по договору, составляет 84 000 руб., НДС не облагается.

Из пункта 3.2 договора следует, что в случае признания ответчика по договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги истца, ответчик по договору выплачивает истцу вознаграждение.

Согласно пунктам 3.3, 3.5 договоров размер «вознаграждения» истца, в случае признания ответчика по договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги истца, составляет 2 % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки. Оплату «вознаграждения» в полном объеме ответчик по договору осуществляет с момента перечисления ответчиком по выигранному контракту\договору аванса или первого платежа за выполняемые работы по контракту\договору, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания ответчика по договору победителем закупки.

Пунктом 5.1 договора установлено, что по мере оказания услуг договора истец обязуется предоставить ответчику по договору акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 5.2 договора в течение 3 календарных дней после получения акта сдачи-приемки услуг, предусмотренного п. 5.1 договора, ответчик по договору обязан подписать его и направить подписанный экземпляр истцу, либо представить истцу в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки Услуг. Мотивированный отказ ответчика по договору истец обязан рассмотреть в течение 5 рабочих дней и, в случае согласия, принять меры по устранению недостатков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае если в срок, указанный в п. 5.2. договора, от ответчика по договору не поступит подписанный акт сдачи-приемки услуг или письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, истец вправе составить односторонний акт сдачи-приемки услуг, который будет являться подтверждением надлежащего оказания услуг ответчику по договору.

В результате оказания истцом услуг по договору протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0134300063723000016 от 12.04.2023г, заявка ответчика (идентификационный №113950835), с ценовым предложением 33 563 442 руб. 69 коп. признана победителем аукциона                                           № 0134300063723000016 «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Папанина (от ул. Ленина до ул. Снежная) г. Вихоревка Братского района Иркутской области», (ИКЗ 233382301814338230100100200014211244). 

Цена выигранного контракта: 33 563 442 руб. 69 коп., размер вознаграждения составляет 2% от 33 563 442 руб. 69 коп. = 671 268 руб. 85 коп.

Из акта № 26128 от 12.04.2023 оказанных услуг следует, что истцом оказаны услуги на сумму 671 268 руб. 85 коп., наименование услуги - победа в закупке №0134300063723000016.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату № 26128 от 12.04.2023 на сумму 671 268 руб. 85 коп.

Истцом в адрес ответчика 12.04.2023 направлен акт № 26128 от 12.04.2023 оказанных услуг.

Претензией от 13.02.2024 истец требовал от ответчика оплаты задолженности в размере 671 268 руб. 85 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии. 

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Договор № 25923 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 03.04.2023 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

В договоре подряда стороны согласовали объем и содержание работ, а также промежуточные и окончательный сроки выполнения работ, в связи с чем суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена после передачи результата работ.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за услуги, оказываемые истцом по договору, составляет 84 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пунктам 3.3, 3.5 договоров размер «вознаграждения» истца, в случае признания ответчика по договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги истца, составляет 2 % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки. Оплату «вознаграждения» в полном объеме ответчик по договору осуществляет с момента перечисления ответчиком по выигранному контракту\договору аванса или первого платежа за выполняемые работы по контракту\договору, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания ответчика по договору победителем закупки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В результате оказания истцом услуг по договору Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0134300063723000016 от 12.04.2023г, заявка ответчика (идентификационный №113950835), с ценовым предложением 33 563 442 руб. 69 коп. признана победителем аукциона                                           № 0134300063723000016 «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Папанина (от ул. Ленина до ул. Снежная) г. Вихоревка Братского района Иркутской области», (ИКЗ 233382301814338230100100200014211244). 

Цена выигранного контракта: 33 563 442 руб. 69 коп., размер вознаграждения составляет 2% от 33 563 442 руб. 69 коп. = 671 268 руб. 85 коп.

Из акта № 26128 от 12.04.2023 оказанных услуг следует, что истцом оказаны услуги на сумму 671 268 руб. 85 коп., наименование услуги - победа в закупке №0134300063723000016.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае если в срок, указанный в п. 5.2. договора, от ответчика по договору не поступит подписанный акт сдачи-приемки услуг или письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, истец вправе составить односторонний акт сдачи-приемки услуг, который будет являться подтверждением надлежащего оказания услуг ответчику по договору.

Истцом в адрес ответчика 12.04.2023 направлен акт № 26128 от 12.04.2023 оказанных услуг, подписанный со стороны истца.

От ответчика подписанный акт от 12.04.2023 в адрес истца не поступил, мотивированный отказ от его подписания истцу не направил.

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик претензий по факту неоказания услуг или их ненадлежащего оказания в период действия договора в адрес истца не направлял и о наличии у него возражений относительно содержащихся в акте от 12.04.2023 сведений не заявлял.

В этой связи суд приходит к выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты выполненных услуг в размере 671 268 руб. 85 коп. не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 671 268 руб. 85 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 671 268 руб. 85 коп. обоснованы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 452 руб. 55 коп. за период с 13.05.2023 по 01.03.2024.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно в размере 66 452 руб. 55 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 02.03.2024 и по день фактической уплаты долга.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 671 268 руб. 85 коп. – основного долга, 66 452 руб. 55 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга исходя из действующей в указанный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет                              17 754 руб. 43 коп.

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 17 754 руб. платежным поручением № 305 от 02.05.2024.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 754 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>) 671 268 руб. 85 коп. – основной долг,                                            66 452 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга исходя из действующей в указанный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 17 754 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               О.В. Епифанова