Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000, www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13516/2024

05 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 05 сентября 2024 года Решение в полном объеме составлено 05 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Проминдустрия-Самара» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  190 842,22 руб., без вызова сторон,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Проминдустрия-Самара» (далее –  истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 175 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по  18.04.2024 в размере 15 842,22 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2024 исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

Отзыва на исковое заявление не представлено, исковые требования не оспорены.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся  судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии  искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2024, принятым  немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части  решения, исковые требования удовлетворены.  

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 следует, что арбитражный суд вправе  изготовить мотивированное решение по своей инициативе.  

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению  мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности  составления мотивированного решения по настоящему делу.  

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон,  арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых  требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с учетом  достигнутых договоренностей, истцом по платежному поручению № 1097 от 12.05.2023  произведено перечисление денежных средств ответчику на сумму 175 000 руб.  

Однако поставки товара на полученную сумму оплаты со стороны ответчика  истцу не последовало.  

С образовавшейся в результате невозвращения задолженности, ответчику  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  13.09.2023 по 18.04.2024 в размере 15 842,22 руб.  

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед  обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи,  направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности,  которая оставлена адресатом без удовлетворения.  

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд.  

На основании положения п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в  том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307  ГК РФ).  

Нормой ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить  этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.  

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает  срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а  равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения  в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Из нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным  отношениям на основании п. 5 ст. 454 ГК РФ, следует, что в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Факт получения оплаты на сумму 175 000 руб. подтверждается имеющимися в  материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Обязательство по поставке товара на полученную сумму оплаты не исполнено,  следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 175  000 руб.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах  дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также  достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с  учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование  истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 175 000 руб. подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга.  

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 13.09.2023 по 18.04.2024 в размере 15 842,22 руб.  

Представленный истцом расчет процентов по результатам проверки, в  отсутствие контррасчета ответчика, судом признан верным.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 15 842,22 руб.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к  которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Учитывая переплату государственной пошлины и принятие судебного акта в  пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 6 725 руб., а разница между уплаченной и  подлежащей уплате государственной пошлины в размере 02 руб. подлежит  возвращению истцу из Федерального бюджета Российской Федерации, как излишне  уплаченная.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминдустрия-Самара»  задолженность в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 15 842,22 руб., а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 725 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проминдустрия- Самара» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в размере 02 руб.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.П. Свечников