АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8616/2021 

Дата принятия решения –  28 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Санкт-Петербург к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан ,г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным: решение МИ ФНС № 18 по Республике Татарстан от 12.02.2019г. за ГРН 2191690182231, решение МИ ФНС № 18 но Республике Татарстан от 26.02.2019г. за ГРН 2191690268097, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - ООО «Артметалл», ООО «Теплоэнергосервис»,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

с участием: 

от истца - ФИО1; 

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьих лиц – не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным: решение МИ ФНС № 18 по Республике Татарстан от 12.02.2019г. за ГРН 2191690182231, решение МИ ФНС № 18 но Республике Татарстан от 26.02.2019г. за ГРН 2191690268097. 

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, третьих лиц  в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела. 

Как установлено судом из материалов дела, 19.02.2019 г. в Инспекцию в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС», ООО «ТЭС», (прежнее наименование ООО «ТЕПЛО+»), Общество) поступили документы предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона Ж129-ФЗ:

1. Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001, подписанное усиленной     квалифицированной    электронной     подписью   заявителя - директором

ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО1; 

2. Заявление участника общества о выходе из Общества от 05.02.2019 года, удостоверенное в нотариальном порядке, с отметкой о принятии заявления Обществом;

3. Решение единственного участника от 05.02.2019 г. 

По результатам рассмотрения представленных документов, при отсутствии оснований  для  отказа  в  государственной  регистрации,   предусмотренных  пунктом 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ Инспекцией 26.02.2019 года было принято решение о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ за ГРН 2191690268097 была внесена соответствующая запись. 

06.02.2019 г. в Инспекцию в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации от заявителя в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТМЕТАЛЛ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «АРТМЕТАЛЛ», Общество), поступили документы предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ:

1. Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя - директора ООО «АРТМЕТАЛЛ», ФИО1;

2. Заявление участника общества о выходе из общества от 04.02.2019 года, удостоверенное в нотариальном порядке;

3. Решение единственного участника № 4 от 04.02.2019 г. 

Согласно представленным документам, вносились изменения в сведения об участнике ООО «АРТМЕТАЛЛ», прекращалось участие ФИО2 в связи с выходом его из   Общества, с одновременным распределением доли Общества, оставшемуся участнику, в связи с чем, изменялся размер доли в уставном капитале участника Общества ФИО1, который составил - 12 500 рублей (100%). 

По результатам рассмотрения представленных документов, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ Инспекцией 12.02.2019 года было принято решение о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ за ГРН 2191690182231 была внесена соответствующая запись.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, представленные на государственную регистрацию заявления о выходе участников ФИО4, из ООО «ТЕПЛО+», ФИО2 из ООО «АРТМЕТАЛЛ» были удостоверены в нотариальном порядке. 

Уставы ООО «ТЕПЛО+», ООО «АРТМЕТАЛЛ» не содержали запрет на выход из состава участников Общества без согласия других участников. 

Документы, представленные для государственной регистрации от ООО «ТЕПЛО+», ООО «АРТМЕТАЛЛ» были направлены в регистрирующий орган по электронным каналам связи и содержали усиленную квалифицированную электронную подпись руководителя - ФИО1 

Сертификат ключа усиленной квалифицированной электронной подписи ФИО1 как директора ООО «АРТМЕТАЛЛ» выдан удостоверяющим центром ЗАО "СЕРВЕР-ЦЕНТР» на период с 21.01.2019 г. по 21.01.2020 г., и на момент представления документов на государственную регистрацию являлся действительным.

Сертификат усиленной квалифицированной электронной подписи ФИО5 как директору ООО «ТЕПЛО+» выдан удостоверяющим центром ЗАО "СЕРВЕР-ЦЕНТР" на период с 19.02.2019 г. по 19.02.2020 г., и на момент представления документов на государственную регистрацию являлся действительным. 

Поскольку, представленные для государственной регистрации документы, соответствовали требованиям действующего законодательства, содержали усиленную квалифицированную электронную подпись директора общества ООО «АРТМЕТАЛЛ», ООО «ТЕПЛО+» - ФИО1, у Межрайонной ИФНС №18 по Республике Татарстан отсутствовали основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ. 

Посчитав, что  решения регистрирующего органа – МРИ ФНС России №18 по РТ от 12.02.2019, от 26.02.2019г. о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц ООО ООО "АРТМЕТАЛЛ", ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС» незаконны, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В пункте 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 этой статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются (пункт 3 статьи 5, статья 11 Закона N 129-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Государственная регистрация носит заявительный характер.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). 

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

Пунктом 1 статьи 8, пунктом 3 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации принимается в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен статьей 23 Закона N 129-ФЗ.  

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 г. в Инспекцию в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС», ООО «ТЭС», (прежнее наименование ООО «ТЕПЛО+»), Общество) поступили документы предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона Ж129-ФЗ:

1. Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001, подписанное усиленной     квалифицированной    электронной     подписью   заявителя - директором

ООО«ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО1;

2. Заявление участника общества о выходе из Общества от 05.02.2019 года, удостоверенное в нотариальном порядке, с отметкой о принятии заявления Обществом;

3. Решение единственного участника от 05.02.2019 г. 

06.02.2019 г. в Инспекцию в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации от заявителя в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТМЕТАЛЛ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «АРТМЕТАЛЛ», Общество), поступили документы предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ:

1. Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя - директора ООО «АРТМЕТАЛЛ», ФИО1;

2. Заявление участника общества о выходе из общества от 04.02.2019 года, удостоверенное в нотариальном порядке; 

3. Решение единственного участника № 4 от 04.02.2019 г. 

По результатам рассмотрения представленных документов, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ Инспекцией 12.02.2019 года было принято решение о государственной регистрации ООО «АРТМЕТАЛЛ», о чем в ЕГРЮЛ за ГРН 2191690182231 была внесена соответствующая запись, 26.02.2019 года было принято решение о государственной регистрации ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС», о чем в ЕГРЮЛ за ГРН 2191690268097 была внесена соответствующая запись.   

В силу положений статьи 9 поименованного закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 1). Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, согласно которому названная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, она утверждает формы заявлений, уведомлений, сообщений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (абзац второй пункта 1, подпункты 5.9.38, 5.9.39).

Форма заявления N Р14001 как приложение N 6 к Приказу N ММВ-7-6/25@ утверждена компетентным федеральным органом исполнительной власти во исполнение требований федерального закона с соблюдением порядка принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта. Данные обстоятельства ранее установлены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2013 г. N АКПИ13-916, от 11 ноября 2013 г. N АКПИ13-947, от 17 декабря 2013 г. N АКПИ13-1066, от 8 октября 2014 г. N АКПИ14-1022, от 14 января 2015 г. N АКПИ14-1297.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица могут действовать на основании типового устава, утверждённого уполномоченным государственным органом. Сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утверждённого уполномоченным государственным органом, указываются в ЕГРЮЛ.

Действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. 

Между тем, судом установлено, что 07.12.2020г. Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено решение по делу №А65-25347/2019 по заявлению ФИО1 об удовлетворении заявленных требований. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан от 01.02.2019г. за ГРН 2191690150892 и решения Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан от 01.02.2019г. за ГРН 2191690151904, Признаны незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан от 31.01.2019 г. за ГРН 2191690147229 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан от 01.02.2019 г. за ГРН 2191690151750. Признаны  незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан от 01.02.2019г. за ГРН 2191690151739 и ГРН 2191690151849.   

Так в рамках данного судебного акта было установлено, что электронная цифровая подпись была выдана ЗАО «Сервер-Центр», который является аккредитованным удостоверяющим центром и осуществляет деятельность по выдаче электронной  цифровой  подписи.  

В представленном объяснении ЗАО «Сервер-Центр» указал, что подтверждение личности ФИО1, производилась регистратором ЗАО «Сервер-Центр» в г. Казань – ФИО6. Достоверность представленных ФИО1 документов, а также его личность подтверждены в информационной системе Удостоверяющего центра электронной подписью регистратора ФИО6 

Данным судебным актом было установлено, что решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 01.09.2020 г. удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО6, АО "СЕРВЕР-ЦЕНТР" о признании сертификатов ключей проверки электронных подписей ООО "ТЕПЛО +" от 19.02.2019 г., ООО "АртМеталл" от 21.01.2019 г., ООО "ДВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" 23.01.2020 г. – недействительными.  

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 г. по делу №А65-25347/2019 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в силу ст. 69 АПК РФ.          

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

В рамках дела Заинского городского суда было установлено, что гражданин ФИО6 заключил с ЗАО «Сервер-Центр» договор на предоставление услуг удостоверяющего центра. 

Пользователь оспариваемых электронных подписей к регистратору лично не являлся, с информацией, содержащейся в квалифицированных сертификатах, ознакомлен не был. Таким образом, личность истца Регистратор не удостоверял и сличение оригиналов документов не осуществлял. 

Оплата за оказанные услуги по выпуску спорных ЭЦП, производилась не ФИО1, а ООО «Юридический центр «Ответственность», директором которого на тот момент являлся ФИО6, что следует из копии сублицензионного договора, представленного АО «Сервер-Центр». 

Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте и прикрепление копий документов, удостоверяющих личность истца, посредством сети "интернет", само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети "интернет" личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась. 

Поскольку истец не подписывал заявление и иные документы, необходимые при обращении с заявлением о выдаче квалифицированного сертификата, с заявлением о выдаче квалифицированного сертификата не обращался, согласия на обработку персональных данных не давал, под расписку аккредитованным удостоверяющим центром с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате не ознакомлен, суд пришел к выводу о том, что сертификаты ключей проверки электронной подписи содержат недостоверную информацию. 

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в статье 23 Закона о регистрации, согласно которой отказ в государственной регистрации возможен, в том числе в подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Поскольку недействительность сертификата ключа проверки электронной подписи подтверждена решением Заинского городского суда, суд считает, что на регистрацию в регистрирующий орган были представлены неподписанные заявления о государственной регистрации изменений, и ФИО1 не принимались решения о внесении изменений в отношении юридических лиц ООО " ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС ", ООО "Артметалл". 

Пунктом 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Внесение от имени заявителя в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права заявителя на участие в гражданском обороте и возложении на него без его ведома прав и обязанностей, вытекающих из хозяйственной деятельности указанных Обществ. 

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и  иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176, 198, 201 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными решение МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан от 12.02.2019г. за ГРН 2191690182231 и решение МИ ФНС № 18 но Республике Татарстан от 26.02.2019г. за ГРН 2191690268097. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой Службы № 18 по Республике Татарстан устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения соответствующих записей из ЕГРЮЛ. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по РТ, г.Казань, зарегистрированной по адресу: РТ. 

<

...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу гражданина РФ Российского Геннадия Николаевича, г.Санкт-Петербург 600 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

СудьяА.Р. Насыров