﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                              

№ 17АП-5549/2020-АКу

г. Пермь

23 июня 2020 года

Дело № А71-766/2020 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики,  

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-766/2020,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) (ИНН 1828018231, ОГРН 1091828000065)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукрум» (ИНН 1828026306, ОГРН 1151828000048)

о взыскании 98500руб. финансовых санкций,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лукрум» (далее- ответчик, общество) 98500руб. финансовой санкции.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 24.03.2020, мотивированное решение изготовлено 30.03.2020), в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, управление полагает, что им правомерно принято решение о привлечении страхователя к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ввиду неисполнения последним обязанности по представлению в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукрум» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательно медицинского страхования за  период с 01.01.2015 по 31.12.2016, в ходе которой выявлены правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выразившиеся в занижении ответчиком базы для начисления страховых взносов и неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в связи с непринятием к зачету расходов, произведенных с нарушением  требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в связи с неправомерным применением пониженного тарифа страховых взносов ввиду отсутствия  по льготируемому виду деятельности выручки свыше 70% в общем объеме доходов.

По результатам проверки составлен акт от 09.07.2019 № 019S12190000137 и принято решение от 14.02.2019 № 019V12190000025 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пунктом 5 указанного решения ответчику предложено представить корректировочные сведения о стаже и суммах страховых взносов, доначисленных по результатам выездной проверки, до конца месяца, следующего за месяцем, в котором решение вступило в силу, - до 31.03.2019.

Поскольку в указанный срок ответчиком корректировочные сведения не представлены, управлением в адрес страхователя направлено уведомление об устранении расхождений в течение 5 рабочих дней.

В связи с тем, что ответчиком изменения в представленную отчетность внесены не были, решением управления от 19.08.2019 № 019S13190000150 ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде финансовых санкций в размере 98500руб. за непредставление сведений в установленный срок.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции выставлено требование от 30.09.2019 № 019S01190016314 со сроком исполнения до 18.10.2019.

Указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2019 по делу № А71-20737/2019 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, что послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Отказывая в удовлетворении заявления управления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон №27-ФЗ не предусматривает.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 названного Закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а также сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 2 ст.11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в данном пункте.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца (в редакции, действующей с 01.05.2016) и не позднее 15-го числа месяца (в редакции, действующей с 01.01.2017), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из статьи 11 Закона №27-ФЗ следует, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм, суд первой инстанции правильно заключил, что страхователь обязан представлять сведения только о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Доказательств, подтверждающих факт непредставления страхователем указанных сведений, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 № ВАС-6641/14, суд пришел к верному выводу, что обязанности страхователя предоставлять сведения о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда о том, что поскольку общество должно было представить и представляло сведения индивидуального персонифицированного учета в соответствии с теми данными о выплатах, которые оно фактически должно было учитывать при исчислении страховых взносов, оснований для привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ не имеется.

Кроме того, судом правильно отмечено, что статьей 17 Закона № 27-ФЗ ответственность за непредставление корректировочных сведений индивидуального (персонифицированного) учета не предусмотрена.

Судом также обоснованно учтено, что в решении управления от 19.08.2019 № 019S13190000150 о привлечении ответчика к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 98500 руб. имеется ссылка на решение №019V12190000025, дата которого указана неверно, значится 23.01.2018 вместо 14.02.2019. Данная опечатка управлением не исправлена. Также в данном решении и в заявлении управления неверно указана дата направления ответчику уведомления (20.05.2018). 

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного управлением требования.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта, в связи с чем распределение государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-766/2020 (резолютивная часть вынесена 24.03.2020, мотивированное решение изготовлено 30.03.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Е.М. Трефилова