АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5473/2016

г. Петропавловск-Камчатский

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от административного 

органа:

ФИО2 – представитель по доверенности от 02.02.2018 (сроком по 17.07.2019);

от ПАО СК «Росгосстрах»:

не явились

установил:

Управление службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке                              главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – Общество, ПАО СК «Росгосстрах»)                        к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении страховой деятельности.

Вступившим в законную силу решением суда 27.02.2017 Общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

15.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта по новым обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.06.2019 решение                              от 27.02.2017 отменено по новым обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при повторном рассмотрении дела действия по подготовке дела к судебному разбирательству могут осуществляться судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определением суда от 07.06.2019 назначено судебное заседание по повторному рассмотрению заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности после отмены судебного акта по новым обстоятельствам.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав доводы представителя административного органа, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением рассмотрено поступившее обращение граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5,             ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 по факту отсутствия возможности заключить договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договоры ОСАГО) в филиале публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в Камчатском крае.

В ходе проведенной административным органом проверки по данному обращению установлено, что в периоды времени с 06.06.2016 по 09.06.2016 и с 04.07.2016 по 08.07.2016 услуга по заключению договоров ОСАГО в филиале                    ПАО СК «Росгосстрах» в Камчатском крае не предоставлялась потребителям в связи с отсутствием сотрудников, уполномоченных на заключение указанных договоров.

По данному факту 13.12.2016 в отношении Общества составлен протокол                 об административном правонарушении № С3-06-ЮЛ-16-10081/1020-1, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                        «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в указанной сфере деятельности.

Отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1). 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон  № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 40-ФЗ, и является публичным.

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, установлено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. 

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом                  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей                          на дату совершения правонарушения) страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства (обращение граждан, поступившее в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского 05.07.2016, протокол об административном правонарушении от 13.12.2016 № С3-06-ЮЛ-16-10081/1020-1, письмо ПАО СК «Росгосстрах» от 03.08.2016 № 44896/55, приказы филиала  ПАО «Росгосстрах» в Камчатском крае № 41_03-06/136 от 01.06.2016                    и № 41_03-06/146 от 23.06.2016) подтверждают в своей совокупности, что в нарушение требований пункта 1 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, Общество в периоды времени с 06.06.2016 по 09.06.2016 и с 04.07.2016 по 08.07.2016 не обеспечило предоставление услуги по заключению договоров ОСАГО в своем Камчатском филиале.

ПАО СК «Росгосстрах», вступая в правоотношения в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно было не только знать, но, и обязано было обеспечить выполнение установленных требований, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. По мнению суда, у Общества имелась возможность для соблюдения установленных требований и условий в сфере осуществления лицензируемой деятельности. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изложенные в заявлении и в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2016 № С3-06-ЮЛ-16-10081/1020-1 обстоятельства совершения вменяемого правонарушения Обществом не оспорены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии события вменяемого административного правонарушении и вины ПАО СК «Росгосстрах»                    в его совершении.

Вместе с тем заявление административного органа удовлетворению                          не подлежит в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П (далее – Постановление № 3-П), часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части Постановления № 3-П  выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Из материалов дела следует, что нарушение требований страхового законодательства допущено Обществом в периоды с 06.06.2016 по 09.06.2016 и с 04.07.2016 по 08.07.2016.

Такое нарушение, как необеспечение ПАО СК «Росгосстрах» предоставления услуги по заключению  договоров ОСАГО в своем Камчатском филиале по своему характеру является длящимся правонарушением, которое согласно протоколу об административном правонарушении от 13.12.2016 было обнаружено административным органом 10.08.2016.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, на день рассмотрения дела (27.06.2019) трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                    Д.Н. Довгалюк