АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11328/2020

г. Архангельск

23 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 

к ответчикам:

- судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Алышевой Надежде Владимировне (адрес: 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 7)

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1162901062587; место нахождения: 163002, г.Архангельск, пр. Ломоносова, д.30)

о признании незаконным бездействия,

с привлечением к участию в деле взыскателя по исполнительному производству – ФИО3,

 при участии в судебном заседании представителя Управления – ФИО4 по доверенности от 14.05.2020, 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, совершенное при исполнении требований исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области серии ФС №031170202 от 12.08.2019 в рамках исполнительного производства №132317/19/29034-ИП, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю и в неокончании исполнительного производства при наличии к тому законных оснований, обязав судебного пристава-исполнителя вернуть исполнительный документ взыскателю и окончить исполнительное производство в связи с невозможностью его исполнения в полном объеме.

Определением от 12.10.2020 заявление принято к производству, в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление).

Заявитель во исполнение определения суда от 12.10.2020 через сервис «Мой арбитр» представил в материалы судебного дела доказательства направления копии заявления в адрес УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Судебный пристав-исполнитель  представил отзыв на заявление, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении требований. 

Управление поддержало позицию судебного пристава-исполнителя.

Конкурсный управляющий выразил несогласие с заявленным требованием.

Поводом к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2019 по делу №А05-8798/2018 общество с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3  

Определением от 26.04.2019 по делу № А05-8798/2018 суд частично удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации,  обязал ФИО1 в течение трех дней с даты вступления определения суда в законную силу передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» ФИО3:

- электронные базы бухгалтерского учета: «1С Бухгалтерия» и «1С Предприятие» или аналогичные;

- перечень кредиторов на дату открытия конкурсного производства, содержащие следующие данные: наименование, юридические и фактические адреса; сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, дата возникновения задолженности; основания, по которым кредиторы предъявляют требования: договоры, акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные требования, акты и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц;

- перечень дебиторов на дату открытия конкурсного производства, содержащие следующие данные: наименование, юридические и фактические адреса; сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, с указанием даты возникновения задолженности; основания требований к дебиторам: договоры, акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные поручения, акты и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц;

- перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной стоимости, процента износа (кроме объектов недвижимости).

На основании указанного определения Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ФС №031170202 от 12.08.2019. 

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2  27.08.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №132317/19/29034-ИП. 

ФИО1 10.09.2020 направила судебному приставу письмо, в котором просила окончить исполнительное производство. В ответ на обращение заявителя судебный пристав указал, что основания для окончания исполнительного производства №132317/19/29034-ИП отсутствуют, так как требования исполнительного документа выполнены не в полном объеме, а именно не предоставлены акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные поручения, акты и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц.

Не согласившись с бездействием судебного пристава по не окончанию исполнительного производства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением. В обоснование требования заявитель указывает, что исполнение требований исполнительного документа в объеме, указанном в исполнительном документе, не представляется возможным по объективным причинам, в том числе ввиду неконкретизированности этих требований. Неконкретизированность судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, сама по себе является основанием для окончания исполнительного производства ввиду невозможности  исполнения неконкретизированности документа. В ходе исполнения судебного акта не установлено наличие каких-либо документов, скрытых ФИО1 от конкурсного управляющего.  По мнению заявителя, именно конкурсный управляющий наделен полномочиями по получению от контрагентов должника документов по конкретным сделкам, в том числе актов сверок, писем о признании долга, актов и переписки о проведении взаимозачетов, платежные поручения могут быть получены конкурсным управляющим в банке. Как указывает заявитель, на сегодняшний день у нее отсутствуют какие-либо документы, касающиеся общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб».

Изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329, 201 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному \правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в  соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статья 2 Закона №229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Закона №118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Статьей 13 Закона №118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2019 по делу № А05-8798/2018 на бывшего руководителя ООО  «СтройГазСнаб» ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерские  и иные документы, касающиеся деятельности ООО «СтройГазСнаб», в соответствии с указанным в определении перечнем.

27.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 132317/19/29034-ИП.

Законом № 229-ФЗ определены условия, порядок возбуждения исполнительного производства, а также условия и порядок его приостановления, прекращения, окончания.

Случаи, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, перечислены в статье 47 Закона № 229-ФЗ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии со статьей 47 Закона №229-ФЗ  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ  исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В рамках исполнительного производства №132317/19/29034-ИП, возбужденного с целью исполнения ФИО1 возложенной на нее обязанности по передаче конкурсному управляющему документации, судебный пристав установил, что по акту приема-передачи бывший руководитель передала конкурсному управляющему часть необходимых документов. 

Материалами дела подтверждается и ФИО1 не оспаривается, что требования исполнительного документа исполнены должником по исполнительному производству не в полном объеме. Доказательств передачи ФИО3 всех документов, перечисленных в исполнительном листе, в том числе актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных поручений, актов и переписки о проведении взаиморасчетов для юридических лиц, заявителем не представлено.

Исполнительными действиями, в соответствии с частью 1 статьи 64 №229-ФЗ,  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон №229-ФЗ не устанавливает перечень каких-либо исполнительских действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства. Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации о должнике.

Поскольку судебный пристав самостоятельно определяет исходя их конкретных требований исполнительного документа перечень исполнительных действий, а также возможность исполнения исполнительного документа, судебный пристав пришел к выводу об отсутствии  оснований для окончания исполнительного производства.

Ссылку заявителя на пункт 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ суд не принимает, поскольку доказательств невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, заявителем не представлено. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта после его вынесения, заявителем не подтверждены.

Арбитражный суд не вправе пересматривать выводы, изложенные во вступившем в силу судебном акте в ином порядке, кроме как предусмотренном в разделе VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Убедительных доказательств отсутствия  у должника  всех истребуемых документов, а также доказательств, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в том числе ввиду его неконкретизированности, заявитель не представил.

В силу положений пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, подпунктов 1, 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ФИО1, будучи руководителем общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб», должна была обеспечить сохранность документов бухгалтерского учета, а в случае их утраты принять незамедлительные и исчерпывающие меры к их восстановлению.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что ФИО1 в настоящее время не является должностных лицом ООО «СтройГазСнаб» и, соответственно, истребование ею каких-либо документов касательно деятельности указанной организации невозможно. Введение процедуры банкротства объективно не препятствует исполнению требований о восстановлении документов и их передаче. Также не представлено доказательств того, что ФИО1 предпринимала попытки по восстановлению указанной в определении документации, обращалась с запросами к контрагентам о предоставлении документов.

Окончание исполнительного производства при таких обстоятельствах будет нарушать права взыскателя, что приведет к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных требованиями пункта 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, а также и иных оснований, влекущих возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, совершенное при исполнении требований исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области серии ФС №031170202 от 12.08.2019 в рамках исполнительного производства №132317/19/29034-ИП, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю и в неокончании исполнительного производства при наличии к тому законных оснований, обязании судебного пристава-исполнителя вернуть исполнительный документ взыскателю и окончить исполнительное производство в связи с невозможностью его исполнения в полном объеме.

Оспариваемые действия (бездействие) проверены на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская