Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-10490/2023

город Брянск

11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Брянской области, г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство Экскалибур», г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

третьи лица: 1) Управление Росгвардии по Брянской области, г.Брянск, 

2) УФАС по Брянской области, г.Брянск,

о взыскании 134774 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024 №04/24, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.12.2023 №16,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

В судебном заседании 28.03.2024 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 11.04.2024. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Фонд пенсионного и социального страхования по Брянской области (далее - Фонд, заказчик) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство Экскалибур» (далее - Общество, исполнитель) о взыскании 134774 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим оказанием услуг охраны по государственному контракту от 21.02.2023 №009/2023.  

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен государственный контракт на оказание охранных услуг от 21.02.2023 №009/2023.

Согласно контракту исполнитель обязался оказывать охранные услуги: охрана объекта и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов  предусмотренных ч.3 ст.11 Закона  РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в срок, предусмотренный контрактом, согласно Спецификации (Приложение №1 к контракту) и техническому заданию (Приложение №2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1 контракта).

Срок оказания услуг с 01.03.2023 по 31.12.2023 (п.1.2 контракта).

Место оказания услуг: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

28.07.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.02.2023 № 009-2023.

Фонд, ссылаясь на п.2.4.1 контракта и сведения, полученные от Прокуратуры г.Брянска указывает на то, что Общество в период оказания услуг охраны объектов не использовало служебное оружие, что привело к неосновательному обогащению последнего в размере 134774 руб. 38 коп.

Претензия от 15.09.2023 №ОМ-32-02/87801 об уплате 134774 руб. 38 коп. неосновательного обогащения оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как отмечалось выше, между Фондом (заказчиком) и Обществом (исполнителем) был заключен государственный контракт на оказание охранных услуг от 21.02.2023 №009/2023.

Фондом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.02.2023 № 009-2023 (решение от 28.07.2023 №ОМ-32-02/72516) (л.д.13-17).

Указанное решение было принято Фондом в связи с тем, что Обществом неоднократно допущено ненадлежащее исполнение контракта (требования от 26.04.2023 №ОМ-32-02/39871, от 21.06.2023 №ОМ-32-02/59185).

Из материалов дела следует, что Фонд обращался в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по делу №РНП-32-788 от 17.08.2023 установлены следующие обстоятельства.

В силу п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) заказчик в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться правилом использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.11 ст.34 Федерального закона N44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

При этом частью 12 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 N ЗбО-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” установлено, что условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона), до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) типовых условий контрактов.

В отношении контрактов на оказание охранных услуг типовые условия установлены Приказом Росгвардии от 01.06.2020 N149 «Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг", приложением N 1 к которому является Типовой контракт на оказание охранных услуг (далее - Типовой контракт).

Приложением N2 к Приказу Росгвардии N149 установлены показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта, в частности, по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд 80.10.12.0-00000002- услуги частной охраны (выставление поста охраны).

Учитывая, что заказчиком при размещении закупки был выбран код позиции 80.10.12.0-00000002- услуги частной охраны (выставление поста охраны), заказчик обязан руководствоваться формой и условиями типового контракта.

Исходя из извещения рассматриваемого электронного аукциона установлено, что заказчиком применен типовой контракт, утвержденный Приказом Росгвардии от 01.06.202С N 149.

В силу пункта 2.1.1. Типового контракта исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию 

<

4>.

При этом, согласно сноске 

<

4>, являющейся неотъемлемой частью пункта 2.1.1 Типового контракта «В случае исполнения обязанностей работниками Исполнителя со служебным огнестрельным оружием в Техническом задании указываются виды, типы, модели и количество оружия".

При обозрении Технического задания извещения о проведении электронного аукциона установлено, что заказчиком установлено требование к исполнителю услуг о наличии оружия у сотрудников охраны.

Учитывая, что потребностью заказчика является охрана объекта, который не входит в перечень объектов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» на которые частная охранная деятельность не распространяется, то следовательно, услуги по охране данного объекта могут оказываться, в том числе частными охранными предприятиями.

Согласно приложению N 3 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 N 58 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" установлен следующий перечень видов вооружения охранников:

Сертифицированные в установленном порядке в качестве служебного оружия:

а)           огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства;

б)           огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие отечественной производства;

в)           огнестрельное оружие ограниченного поражения отечественного производства.

Сертифицированные в установленном порядке в качестве гражданского оружия:

а)           огнестрельное оружие ограниченного поражения отечественного производства;

б)           газовые пистолеты и револьверы отечественного производства;

в)           механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми веществами, разрешенными к применению компетентным федеральный органом исполнительной власти;

г)           электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации и нормам Минздрава России.

Таким образом, исходя из приложения N 3 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 N587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" при оказании услуг, являющихся предметом рассматриваемого электронного аукциона, исполнение обязанностей работниками Исполнителя возможно, в том числе и со служебным огнестрельным оружием.

Учитывая вышеизложенное, при описании объекта закупки заказчик обязан был указать виды, типы, модели и количество служебного огнестрельного оружия.

Таким образом, при определении положений проекта контракта заказчик руководствовался типовым контрактом на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг, утвержденным приказом Росгвардии от 01.06.2020 N 149, что соответствует предъявляемым в данном случае требованиям.

Согласно п.2 ст.104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что и было сделано Управлением в рассматриваемом случае.

Так, в основу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком положены неоднократные факты ненадлежащего исполнения контракта, что подтверждается требованиями (претензиями) от 21.06.2023 № ОМ-32-02/59185 и от 28.06.2023 № ОМ-32-02/39871.

Согласно представленных Фондом (вх. № 5366-ЭП/23 от 14.08.2023) и Обществом (вх. № 5415-ЭП/23 от 15.08.2023) на обозрение Инспекции Брянского УФАС России совокупности документов и информации установлено следующее:

В соответствии с описанием объекта закупки предусмотрено использование специальных средств и наличие оружия у сотрудников охраны.

Согласно положениям Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 №587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" определен перечень видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, а именно:

Шлем защитный 1-3 классов защиты отечественного производства.

Жилет защитный 1-5 классов защиты отечественного производства.

Наручники отечественного производства «БР-С», «БР-С2», «БКС-1», «БОС».

Палка резиновая отечественного производства «ПР-73М», «ПР-К», «ПР-Т», «ПУС-1», «ПУС-2», «ПУС-3».

Кроме того, приложением N 3 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" установлен следующий перечень видов вооружения охранников:

Сертифицированные в установленном порядке в качестве служебного оружия:

а)           огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства;

б)           огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие отечественного производства;

в)           огнестрельное оружие ограниченного поражения отечественного производства.

Сертифицированные в установленном порядке в качестве гражданского оружия:

а)           огнестрельное оружие ограниченного поражения отечественного производства;

б)           газовые пистолеты и револьверы отечественного производства;

в)           механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми веществами, разрешенными к применению компетентным федеральным органом исполнительной власти;

г)           электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации и нормам Минздрава России.

При этом, в описании объекта закупки Фондом не указано какие именно специальные средства и в каком количестве необходимо использовать при исполнении контракта. Кроме того, конкретное указание на вид необходимого к использованию оружию (служебное или гражданское) также отсутствует.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств по настоящему делу, пояснений Общества, ввиду отсутствия в содержании государственного контракта № 009-2023 от 21.02.2023 указания на конкретный перечень специальных средств и вид оружия, необходимого к использованию при исполнении контракта, Обществу надлежало самостоятельно определить используемые специальные средства и вид оружия.

Согласно имеющихся в материалах дела актов проверки исполнения настоящего контракта неоднократно зафиксировано применение Обществом такого специального средства как наручники, также, согласно Приказу (распоряжению) о выдачи специальных средств работникам непосредственно на объекте охраны № 03 от 22.02.2023 сотрудникам Общества, осуществляющим охрану объектов, переданы газовые баллоны, относящиеся согласно Постановлению Правительств а РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" к виду гражданского оружия.

Следовательно, сделать однозначный вывод о ненадлежащем исполнении условий контракта, выразившихся в неиспользовании при осуществлении охраны объектов специальных средств и оружия не представляется возможным.

Инспекция Брянского УФАС России пришла к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Общества, связанное с исполнением обязательств по контракту. Указанные обстоятельства исключали признание Общества недобросовестным исполнителем.

Инспекция Брянского УФАС России при рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, пришла к выводу о недоказанности Фондом в рамках заключенного государственного контракта № 009-2023 от 21.02.2023, предметом которого является оказание охранных услуг объектов Фонда, недобросовестного поведения Общества

Вместе с тем, суд обращает внимание участвующих в деле лиц на то, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование уполномоченных органов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

При рассмотрении настоящего иска, суд учитывал обстоятельства, приведенные ответчиком в опровержение иска и, не пришел к каким-либо иным выводам, нежели содержащимся в упомянутом выше решении УФАС по Брянской области.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом не представлено никаких убедительных доказательств в обоснование своих доводов по иску.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу п.3 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Норма указанной статьи предусматривает возможность возврата исполненного в связи с обязательством, а не исполненного в силу обязательства, т.е. подлежит применению в таких случаях исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя с ним и связаны. 

Как уже упоминалось выше, требования Фонда о взыскании неосновательного обогащения основаны на неиспользовании Обществом при охране объектов служебного оружия. Между тем, как отмечалось выше, условиями контракта не было предусмотрено использование Обществом для охраны объектов именно служебного оружия. Данные обстоятельства не позволяют суду в силу ст.1102 ГК РФ рассматривать перечисленные Фондом на расчетный счет Общества в составе платы за охрану объектов денежные средства в размере 134774 руб. 38 коп., как неосновательное обогащение последнего.  

При совокупности сложившихся условий законные основания для удовлетворения настоящего иска у суда области отсутствуют. 

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку истец освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.