АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

           

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                       Дело № А68-7062/2017

Резолютивная часть решения объявлена 1 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области,  в составе судьи Глазковой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению

ООО ЧОП «Иван» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Сталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 872 000 руб.

при участии в заседании: от истца:  ФИО2 – по дов. от 01.07.2017,

       от ответчика:  не явился, извещен, ув. № 300000 12 70504 8,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Иван» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Сталь» о взыскании задолженности в сумме 1 872 000 руб.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного заседания в судебное.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 01.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по оказанию услуг по охране и сопровождению грузов, в соответствии с п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по сопровождению и охране груза заказчика, перевозимого транспортом по территории Российской Федерации (л.д.16-17).

Оплата оказанных исполнителем услуг производится на основании актов об оказании услуг по тарифам исполнителя (п. 4.1. договора).

За все время действия договора охранные услуги истцом оказываются полностью и должным образом, претензий со стороны ответчика нет, что подтверждается актами, подписанными сторонами и признается ответчиком.

В июле - сентябре 2015 года истцом оказаны услуги на общую сумму 1 872 000 руб., что подтверждается двусторонними актами (л.д. 18-20), однако оказанные услуги ответчиком не оплачены, наличие задолженности не оспаривается, а подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 (л.д. 21).

Претензиями от 22.11.2016 № 56 и от 07.06.2017 истец потребовал погасить задолженность, претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением  № 300000 12 70504 8 (л.д. 34).

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения дела ответчик не представил, равно, как не высказал возражений относительно доводов истца об имеющейся задолженности, поэтому суд удовлетворяет требование истца, взыскивает задолженность в сумме 1 872 000 руб.

Поскольку требование удовлетворено, госпошлину в сумме 31 720 руб. суд взыскивает с ответчика в доход бюджета в связи с отсрочкой ее уплаты, предоставленной истцу при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сталь» в пользу ООО ЧОП «Иван» задолженность в сумме 1 872 000 руб.;

в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 31 720 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

    Судья                  Е.Н.Глазкова