АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-2802/2024

г. Новосибирск

27 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общество "Новосибирский картонно-бумажный комбинат" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о признании незаконным отказа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственность «Сибирский причал» (ИНН: 

<

***>), 2) Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 

<

***>), 3) Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора – Ульяновой Е.А., 4) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: ФИО1, доверенность от 07.02.2024, диплом, паспорт,

заинтересованных лиц: ФИО2, доверенность от 03.04.2024, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 22.02.2024, паспорт; ФИО4 доверенность от 23.09.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключение брака,

третье лицо: 1) ФИО5 (онлайн), доверенность от 10.10.2021, диплом, удостоверение адвоката, Крахалев Е.А., доверенность от 10.07.2024, удостоверение адвоката, 2-4) не явился, извещен,

установил:

акционерного общество "Новосибирский картонно-бумажный комбинат" (далее – заявитель, общество, АО «Новосибирский КБК») обратилось с заявлением к Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – заинтересованное лицо, управление, Верхне-Обское БВУ) о признании недействительным и отмене отказа Верхне-Обского бассейнового водного управления в государственной регистрации предоставленных на государственную регистрацию документов от 01.11.2023 №09-09/1631.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность «Сибирский причал», Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Новосибирская межрайонная природоохранная прокурора – Ульяновой Е.А., Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме. Считает, что Верхне-Обское БВУ при осуществлении государственной регистрации договора водопользования должно было проверить на соответствие пакет представленных документов. Полномочия на оценку законности принятого Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области решения о заключении договора водопользования у управления отсутствуют. Отказ управления препятствует хозяйственной деятельности заявителя.

Представители заинтересованного лица с требованием общества не согласились по доводам изложенным в отзыве. Просили отказать в удовлетворении требования ввиду того, что орган действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных, в том числе, приказом Министерство природных ресурсов Российской Федерации от 22.08.2007 №216, доводы в части невозможности совместного водопользования объектом основаны на неверном толковании водного законодательства. 

Представители общества с ограниченной ответственностью «Сибирский причал» (далее - ООО «Сибирский причал»), с требованиями заявителя не согласились, указав, что основания для регистрации договора водопользования заключенного с заявителем, при наличии зарегистрированного договора водопользования заключенного с ООО «Сибирский причал» в одном участке акватории водного объекта у регистрирующего органа остутствовали.

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – Министерство) представило отзыв, в котором поддержало позицию заинтересованного лица. Указало, что договор водопользования признается заключенным с момента государственной регистрации в государственном водном реестре. Поскольку право пользования водными объектами предоставляется Министерством в заявительном порядке, у Министерства отсутствовали основания для отказа в заключении договора, при отсутствии на момент рассмотрения заявки АО «Новосибирский КБК» государственной регистрации договора, заключенного с ООО «Сибирский причал».

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.09.2023 в Министерство поступило заявление АО «Новосибирский КБК» о предоставлении водного объекта в пользование с целью забора (изъятия) водных ресурсов из р. Обь для производственных нужд общества, которое зарегистрировано за №9519/37 от 27.09.2023.

17.10.2023 договор водопользования был подписан Министерством и направлен на подписание АО «Новосибирский КБК» (письмо от 17.10.2023 №16586-16/37).

Сопроводительным письмом от 27.10.2023 №17201-16/3727.10.2023 Министерство, после получения подписанного от АО «Новосибирский КБК» договора водопользования, направило его в Верхне-Обское БВУ на государственную регистрацию в государственном водном реестре.

Верхне-Обское БВУ, письмом от 01.11.2023 №09-09/1631, отказало в государственной регистрации в государственном водном реестре договора водопользования с АО «Новосибирский КБК» в связи с наличием уже предоставленного 19.10.2023 другому лицу - ООО «Сибирский причал» права пользования участком водного объекта, указанным в заявлении АО «Новосибирский КБК» на основании подпункт «д» пункта 25 Правила подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 №274 "О порядке подготовки и заключения договора водопользования, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Посчитав указанный отказ незаконным и создающим препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Новосибирской области переданные полномочия предоставлению водных объектов или их частей, осуществляет уполномоченный орган - Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации в зависимости от цели использования водного объекта право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании договора водопользования и/или на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации законодательно закреплены случаи и порядок заключения договора водопользования по результатам аукциона или без проведения аукциона.

В целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов договор водопользования заключается без проведения аукциона. 

Правила подготовки и заключения договора водопользования без проведения аукциона утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 274 «О порядке подготовки и заключения договора водопользования, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Правила №274).

В пункте 25 Правил №274 закреплены случаи направления заявителю мотивированного отказа в предоставлении водного объекта в пользование:

а)заявителем не представлены доработанные документы в течение 5 рабочихдней в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил;

б)ответ на запрос, полученный в порядке межведомственногоинформационного взаимодействия, свидетельствует об отсутствии сведений,указанных в пункте 15 настоящих Правил;

в)получен отказ органов, организаций и должностных лиц, указанных вподпункте "б" пункта 22 настоящих Правил, в согласовании условий использования водного объекта;

г)установлено несоответствие представленных заявителем документовтребованиям настоящих Правил, недостоверность представленных документов,несоответствие указанных заявителем параметров водопользования квотам забора(изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, установленным схемамикомплексного использования и охраны водных объектов, а также нормативамдопустимого воздействия на водные объекты;

д)водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в пользование другому лицу либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование;

е)использование водного объекта в заявленных целях запрещено илиограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

ж)информация о заявителе включена в реестр недобросовестныхводопользователей и участников аукциона на право заключения договораводопользования;

з)информация о заявителе отсутствует в реестре организаций отдыха детей иих оздоровления, размещаемом в сети "Интернет" в соответствии с требованиямиФедерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в РоссийскойФедерации", - в случае если водный объект предоставляется в пользование в целяхиспользования акватории водных объектов для организованного отдыха детей;

и)информация о заявителе отсутствует в перечне физкультурно-спортивныхорганизаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности,размещаемом на официальном сайте Министерства спорта Российской Федерации в сети "Интернет" в целях реализации подпункта 7 пункта 1 статьи 219 Налоговогокодекса Российской Федерации, - в случае использования акватории водныхобъектов для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями.

27.09.2023 в Министерство поступило заявление АО «Новосибирский КБК» о предоставлении водного объекта в пользование с целью забора (изъятия) водных ресурсов из р. Обь для производственных нужд общества, которое зарегистрировано за №9519/37 от 27.09.2023.

В отзыве министерство указало, что заявление с приложенными документами было рассмотрено Министерством в соответствии с требованиями, предусмотренными Водным кодексом Российской Федерации, Правилами №274, Административным регламентом по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 07.12.2020 № 1025.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что заявленный АО «Новосибирский КБК» участок предполагаемого забора (изъятия) водных ресурсов из р. Обь попадает на участок акватории, указанный в договоре водопользования ООО «Сибирский причал», подписанный министерством и направленный в Верхне-Обское БВУ на государственную регистрацию в государственном водном реестре 16.10.2023 (письмо министерства от 16.10.2023 № 16454-16/37).

Подпункта «д» пункта 25 Правил №274 в случае если водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в пользование другому лицу, заявителю направляется мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование.

Вместе с тем, договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестр (часть 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

Пункта 22 Правил №274 срок принятия решения о возможности предоставления водного объекта в пользование, включая подготовку, подписание и направление на подписание заявителю договора водопользования, не должен превышать 15 рабочих дней со дня поступления заявления.

По состоянию на 17.10.2023 (предельную дату принятия решения о возможности заключения договора водопользования с АО «Новосибирский КБК») договор водопользования с ООО «Сибирский причал» не был зарегистрирован в государственном водном реестре, следовательно, право пользования водным объектом у ООО «Сибирский причал» отсутствовало, как и отсутствовали основания у Министерства для отказа в заключении договора водопользования с АО «Новосибирский КБК».

17.10.2023 договор водопользования был подписан Министерством и направлен на подписание АО «Новосибирский КБК» (письмо от 17.10.2023 №16586-16/37).

Согласно письму Верхне-Обским БВУ от 19.10.2023 № 09-09/577 договор водопользования с ООО «Сибирский причал» зарегистрирован в государственном водном реестре 19.10.2023 за номером Р031-01426-54/00734391.

Сопроводительным письмом от 27.10.2023 №17201-16/3727.10.2023 Министерство, после получения подписанного от АО «Новосибирский КБК» договора водопользования, направило его в Верхне-Обское БВУ на государственную регистрацию в государственном водном реестре.

В соответствии с Положением о Верхне-Обском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного приказом Росводресурсов от 11.03.2014 №66, Верхне-Обское БВУ осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Правила оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования утверждены приказом Министерство природных ресурсов Российской Федерации от 22.08.2007 №216 (далее - Приказ №216).

Согласно пункту 5 Правил №216 при государственной регистрации орган регистрации осуществляет проверку комплектности представленных на государственную регистрацию документов, а также проверку на предмет соответствия, их требованиям законодательства Российской Федерации, включая проверку по перечисленным в данном пункте вопросам.

Рассмотрев пакет документов было выявлено, что точка забора (изъятия) с координатами в системе МСК НСО, зона 4 - Х- 508602,8975, Y - 4195576,6865 в системе WGS84- 55°12'52,63237" СШ, 82°52'40,46958" ВД, указанная в заявлении АО «Новосибирский КБК», попадает на участок акватории, предоставленный в пользование другому лицу, что нарушает требование подпункта «д» пункта 25 Правил №274. Право пользование указанным участком акватории р. Обь предоставлено ООО «Сибирский причал» на основании договора водопользования, заключенного по результатам аукциона и зарегистрированного в государственном водном реестре 19.10.2023 за № 54-13.01.02.007-Р-ДРБВ-С-2023-33416/00.

Установив наличие основания для отказа в государственной регистрации, в соответствии с пунктом 9 Приказа №216 Верхне-Обским БВУ был подготовлен и направлен в министерство мотивированный отказ в государственной регистрации договора водопользования АО «Новосибирский КБК» с целью забора (изъятия) водных ресурсов из р. Обь.

При таких обстоятельствах, у управления отсутствовали правовые основания для регистрации.

Учитывая изложенное, Верхне-Обское БВУ правомерно отказало в государственной регистрации в ГВР договора водопользования с АО «Новосибирский КБК», в связи с чем основания для признания отказа недействительным отсутствуют.

Довод общества о том, что к договору водопользования применяются положения об аренде в связи с чем договор считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации отклоняется судом, поскольку основан на ошибочном толковании закона. 

Статья 12 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 указанной статьи).

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (часть 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

Также судом отклоняется довод общества о возможности совместного водопользования, поскольку данное условие предусмотрено договором ввиду следующего.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования, решения о предоставлении водного объекта в пользование или без предоставления водных объектов в случаях, предусмотренных законодательством.

Часть 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации подразделяет водопользование на совместное и обособленное, исходя из условий предоставления водных объектов в пользование.

При этом по смыслу положений части 2 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации совместное водопользование, в отличие от обособленного водопользования, не предполагает закрепление за стороной соответствующего договора исключительного права на использование акватории водного объекта.

Существо совместного пользования водными объектами, в том числе на основании договора водопользования, заключается в том, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушения прав других лиц, которые имеют право пользования водными объектами без предоставления водных объектов в пользование (часть 2 статьи 6, часть 4 статьи 11, статья 51.2 Водного кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя также проверены судом, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина