Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8418/2023

г. Липецк

26 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398059, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 121087, 

<

...>, эт/пом/ком 2/III/11)

о взыскании 3 237 677 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.07.2023г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СП» (далее – ООО «СП», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой М» (далее – ООО «Технострой М», ответчик) о взыскании 3237677 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены на основании статьи 309, 310, 702, 711, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

От ответчика до начала судебного заседания каких-либо документов, касающихся предмета спора, в том числе отзыва на иск, не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами 28.10.2020г. были подписаны договоры на выполнение подрядных работ:

1) № 28/10-3 – предметом которого являлись обязательства ответчика по выполнению работ по монтажу систем СКС и радио, внутренних сетей СВН, СКУД, АСКУЭ, наружных слаботочных сетей на объекте: «Строительство жилого дома по адресу: Московская область, городской округ Подольск, 

<

...>», в период с 02.11.2020г. по 20.12.2020г. (л.д. 17-24). В силу пункта 3.1 договора стоимость работ составляет 4986000 руб. Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора оплата работ производится в следующем порядке: по выходу ответчика на объект и начала работ – выплачивается аванс 30%, оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно за фактически выполненный объем работ в течение 10 банковских дней с момента подписания истцом акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с пропорциональным удержанием в размере 50% выплаченного авансового платежа от стоимости выполненных работ по акту.

Как видно из представленных документов, ответчик выполнил работы на сумму 1513361,48 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 6 от 15.04.2021г., № 7 от 15.04.2021г., № 5 от 15.04.2021г., № 8 от 15.04.2021г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 15.04.2021г. на сумму 760670,30 руб., актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.12.2020г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.12.2020г. на сумму 41306,08 руб., актами о приемке выполненных работ № 2 от 29.03.2021г., № 3 от 29.03.2021г., № 4 от 29.03.2021г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 29.03.2021г. на сумму 711385,10 руб.

Истец оплатил выполненные работы на сумму 4293653,04 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1848 от 25.12.2020г. на сумму 20653,04 руб., № 1490 от 16.11.2020г. на сумму 747900 руб., № 1641 от 03.12.2020г. на сумму 747900 руб., № 181 от 12.02.2021г. на сумму 300000 руб., № 223 от 20.02.2021г. на сумму 300000 руб., № 266 от 02.03.2021г. на сумму 397200 руб., № 687 от 05.05.2021г. на сумму 250000 руб., № 789 от 21.05.2021г. на сумму 350000 руб., № 944 от 18.06.2021г. на сумму 350000 руб., № 1007 от 22.06.2021г. на сумму 430000 руб., № 1062 от 25.06.2021г. на сумму 400000 руб.

2) № 28/10-4 -  предметом которого являлись обязательства ответчика по выполнению работ по монтажу систем СКС и радио, внутренних сетей СВН, СКУД, АСКУЭ, наружных слаботочных сетей на объекте: «Строительство жилого дома по адресу: Московская область, городской округ Подольск, 

<

...>», в период с 02.11.2020г. по 20.12.2020г. (л.д. 25-32). Стоимость работ определена пунктом 3.1 договора в размере 7000000 руб.

В соответствии с разделом 3 договора № 28/10-4 от 28.10.2020г. порядок оплаты работ аналогичен положениям договора № 28/10-3 от 28.10.2020г. 

Из представленных истцом документов усматривается, что стоимость выполненных работ составляет 2829350,99 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 8 от 15.04.2021г., № 5 от 15.04.2021г., № 6 от 15.04.2021г., № 7 от 15.04.2021г., № 1 от 14.12.2020г., № 4 от 29.03.2021г., № 3 от 29.03.2021г., № 2 от 29.03.2021г., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 15.04.2021г. на сумму 1751020,12 руб., № 2 от 29.03.2021г. на сумму 956081,39 руб., № 1 от 14.12.2020г. на сумму 122249,48 руб.

Истец во исполнение обязательств по оплате перечислил ответчику денежные средства в сумме 5383794,74 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1622 от 02.11.2020г. на сумму 2100000 руб., № 1849 от 25.12.2020г. на сумму 61124,74 руб., № 233 от 25.02.2021г. на сумму 200000 руб., № 267 от 02.03.2021г. на сумму 200000 руб., № 353 от 12.03.2021г. на сумму 400000 руб., № 521 от 08.04.2021г. на сумму 300000 руб., № 585 от 16.04.2021г. на сумму 300000 руб., № 688 от 05.05.2021г. на сумму 450000 руб., № 788 от 21.05.2021г. на сумму 350000 руб., № 862 от 01.06.2021г. на сумму 100000 руб., № 863 от 01.06.2021г. на сумму 34570 руб., № 895 от 04.06.2021г. на сумму 200000 руб., № 945 от 18.06.2021г. на сумму 330600 руб., № 943 от 18.06.2021г. на сумму 350000 руб., № 1255 от 10.08.2021г. на сумму 7500 руб.

Кроме того, 07.02.2023г. сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, в результате которого задолженность истца перед ответчиком в сумме 2097058,08 руб. по договорам № 28/10-1 и № 28/10-2 от 28.10.2020г. зачтена в счет обязательств по договору № 28/10-4 от 28.10.2020г. и размер долга ответчика перед истцом по данному договору составил 457385,75 руб.

Истец 13.01.2023г. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров и возврате денежных средств № 7 от 13.01.2023г. (л.д. 34-35).

Доказательств ответа на претензию, выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств в деле не имеется.

Истец, ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

 Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела от ответчика документов, свидетельствующих о фактическом выполнении работ, поименованных в договоре, представлено не было. 

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как усматривается из содержания направленной ответчику претензии от 13.01.2023г. № 7, потребовав возврата денежных средств, истец также заявил об отказе от договоров № 28/10-3 и № 28/10-4 от 28.10.2020г.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из сведений, опубликованных на сайте АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором (РПО) 39804277017479 было возвращено отправителю 18.02.2023г. без вручения адресату в связи с его неявкой за получением корреспонденции и истечением срока ее хранения.

Таким образом, об уведомлении истца об отказе от договора ответчик должен был узнать не позднее 18.02.2023г. с учетом сроков хранения почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи и положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах договоры между сторонами являются расторгнутыми. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора надлежащим образом, то отказ от договора является обоснованным. 

В данном случае ответчик не представил доказательств фактического выполнения работ на сумму 3237677,31 руб. и предъявления их к приемке, а значит основания для удержания денежных средств в заявленном размере у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, является обоснованным в размере 3237677,31 руб. и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 3237677 руб. При этом кредитор вправе предъявлять требования в пределах обоснованного размера.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3237377 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39188 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова