РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223364/23-156-1793

26 декабря 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГОЦИАНТ-ИНВЕСТ" (109202, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ПЕРОВСКОЕ Ш., Д. 25, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" (129110, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 16, СТР. 5, ПОМЕЩ. 3/1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 823 538 руб. 97 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 16.05.2023 (Диплом 137705 № 0619478 от 08.07.2021)

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕГОЦИАНТ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" о взыскании  1 823 538 руб. 97 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, заявил о снижении начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы Истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 января 2023 года между ООО «НЕГОЦИАНТ-ИНВЕСТ» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Пицца гаранте» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 200123 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать оговоренную сторонами продукцию (далее - товар), указанную в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п.4.2. Договора оплата Товара должна была изводиться в течение 30 календарных дней с даты отгрузки Товара по товарным накладным.

В адрес Ответчика состоялась отгрузка товара (продукты питания) на общую сумму 1 784 672 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Претензий относительно количества и качества товара от Ответчика не поступало.

Согласно исковому заявлению, задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 26 сентября 2023 года составляет 1 784 672 руб. 69 коп.

Истец направил ответчику претензию исх. № б/н от 14.09.2023, с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поставленный товар покупателем не оплачен.

Учитывая, что доказательств оплаты товара на сумму 1 784 672 руб. 69 коп. Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика суммы в размере 1 784 672 руб. 69 коп.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела товарно-транспортными накладными, подтверждающие факт поставки товара, а также получение товара ответчиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 8.3. Договора в случае нарушений условий оплаты за поставленную партию Товара, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1%  за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 28.08.2023 по 26.09.2023 в размере 38 866 руб. 28 коп.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически выполненным верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе, но не обязан уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу, которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1606-О-О и др.).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГОЦИАНТ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 784 672 руб. 69 коп., неустойку в размере 38 866 руб. 28 коп., а также расходы по госпошлине в размере 31 235 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья:

Л.С. Дьяконова