АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

6000025 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А11-13390/2017

«29» января 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее – ФГУП "Почта России", Предприятие) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 05.12.2017 Предприятию в срок до 26.12.2017 предложено представить письменный отзыв с документальным обоснованием своих возражений. 

ФГУП "Почта России" в возражениях на заявление от 18.12.2017                               № 4.3.14-22/77-564 возразило против удовлетворения заявленного требования, указав при этом на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии  со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного  производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФГУП "Почта России" имеет лицензию на  оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 № 108074 (срок действия до 11.04.2018) с соответствующими условиями осуществления деятельности.

ФГУП "Почта России" оказывает услуги почтовой связи во Владимирской области.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения поступившего обращения ФИО1 (вх. № 01-15-1-412/33) Управлением выявлены нарушения Предприятием статьи 14 Федерального закона от 17.07.1999                     № 176-ФЗ "О почтовой связи", части 1 статьи 46 Федерального закона                       от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, пункта 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии от 11.04.2013 № 108074, выразившиеся в нарушении установленного режима работы отделения почтовой связи Сновицы 601280.

Управление, усмотрев в действиях ФГУП "Почта России" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 21.11.2017 № АП-33/2/878 и обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011                    № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Пунктом 5 приложения к лицензии от 11.04.2013 № 108074 "Лицензионные требования" предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 46 указанных Правил, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, в который включена деятельность по оказанию услуг почтовой связи, а также утверждены перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи (далее – Перечень).

В соответствии с положениями пункта 5 раздела XХ Перечня, оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126ФЗ                      "О связи" установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу статьи 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют: участие в развитии и расширении сети почтовой связи, а также согласование режима работы объектов почтовой связи организаций федеральной почтовой связи на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации; содействие операторам почтовой связи в расширении сферы услуг, предоставляемых гражданам и юридическим лицам; внесение в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление деятельностью в области почтовой связи, предложений о совершенствовании и развитии сети почтовой связи на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации;

Согласно статье 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ                        "О почтовой связи" основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, в октябре 2017 года режим работы отделения почтовой связи Сновицы 601280 не соответствовал режиму работы, установленному для данного отделения почтовой связи.

Так, согласно режиму работы ОПС – Сновицы 601280, согласованному с администрацией Владимирской области, указанное отделение почтовой связи работает по следующему графику: вторник, четверг, суббота с 09:00 до 17:00, перерыв на обед с 13:00 до 14:00; понедельник, среда, пятница, воскресенье – выходные дни.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления Федеральной почтовой службы Владимирской области – филиала ФГУП "Почта России"                от 31.10.2017 № 4.3.5/2-09/1203.

Между тем, как установлено административным органом и следует из материалов дела, в октябре 2017 года ОПС Сновицы 601280 работало с нарушением установленного и согласованного с администрацией Владимирской области режима работы, а именно, вторник, четверг, суббота с 13:00 до 17:00; понедельник, среда, пятница, воскресенье – выходные дни.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.

Однако совершенное Предприятием административное правонарушение не входит в указанный перечень, вследствие чего соответствующее решение суда не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам также разъяснено, что длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Не могут быть рассмотрены в качестве длящихся правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку.

Совершенное ФГУП "Почта России" правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем нарушения лицензионных требований.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в   пункте  21 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 применительно к положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции, в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы названного Закона следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим Предприятие, оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона Российской Федерации                          от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Квалифицируя объективную сторону состава вменяемого Предприятию правонарушения в целях определения срока давности привлечения к административной ответственности, суд не признает совершенное Предприятием деяние как посягающее на права потребителей.

Несмотря на то, что допущенное Предприятием правонарушение было выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения ФИО1, указанное лицо в рассматриваемом случае не может быть признано потребителем оказанных услуг в силу действующего законодательства. 

Административный орган не представил доказательств того, что в данном обращении содержится описание нарушений, посягающих на права гражданина-потребителя, в материалах дела отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о причинении гражданину-потребителю административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда ни применительно к Закону Российской Федерации                          от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ни вне связи с его положениями.

Поскольку днем совершения вменяемого административного правонарушения является 14.10.2017, то сроки давности привлечения Предприятия к административной ответственности на момент рассмотрения дела в арбитражном суде (29.01.2018) истекли 14.01.2017. 

При этом следует отметить, что заявление Управления о привлечении Предприятия к административной ответственности поступило в суд 28.11.2017.

Управление, обладая процессуальным статусом заявителя, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку к моменту рассмотрения судом настоящего дела срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, Предприятие не может быть привлечено к административной ответственности, вопрос о его виновности в совершении вмененного правонарушения не выясняется.

При таких обстоятельствах требование Управления удовлетворению не подлежит.

 Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 227-229 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,   арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области в удовлетворении требования о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья                                                   Е.В. Ушакова