ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-219277/23

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТЦР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу № А40-219277/23 по иску ООО "Маркет Трейд центр" к ООО "ОТЦР" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ» с требованием о взыскании задолженности в размере 1 734 199 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" (истец) является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ «ВЭЙПАРК», а также услуги по обеспечению Центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор поставки газа от 28.11.2012 № 61-11-0041/13 с ООО «Газпром межрегиснгаз Москва»; договор поставки газа от 20.11.2012 № 61-5-0041/13 с ООО «Газпром межрегионгаз Москва», договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 № 1818 с ОАО «Водоканал»; договор на транспортировку и очистку сточных вод от 01.12.2008 № 5505/7121 с ГУП «Мосводосток»; договор энергоснабжения от 15.12.2016 № 60524005 с ОАО Мосэнрегосбыт».

Материалами дела подтверждается, что ООО "ОТЦР" (ответчик) является собственником помещения общей площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: 

<

...> км МКАД, стр. 16А, пом. 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № 50:11:0000000:165491-50/011/2017-8 от 21.07.2017.

Как указывает истец, с собственниками помещений в ТРЦ «ВЭЙПАРК» ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых истец обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в т.ч. помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Кроме того, с собственниками помещений истцом заключены договоры на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра, в рамках которых истец обязался оказывать услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: 

<

...> км. МКАД, д. 16а. Собственники помещений, в соответствии с данными договорами, обязуются уплачивать абонентскую плату истцу.

Истец указывает, что аналогичный договор с ответчиком заключен не был, ответчик уклоняется от заключения договора.

Доля ответчика в содержании общего имущества ТРЦ «ВЭЙПАРК», составляет 28,78%, что подтверждается актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 1 734 199 руб. 13 коп. за период с 01 по 30 июня 2023 года.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от обязанности по несению расходов на ремонт и содержание общего имущества, так же как и не представлены доказательства, подтверждающие, что иное лицо обслуживало Торговый центр и прилегающую к нему территорию.

Объем и стоимость потребленных ответчиком за счет истца коммунальных услуг подтверждается ведомостями объемов потребленных коммунальных услуг, счетами и  актами выполненных работ, которые содержат показания по объему и соответствующим тарифам.

Приобретая помещение, ответчик не мог не знать того обстоятельства, что управлением, эксплуатацией, охраной, уборкой технических площадей и площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории занимается истец, самостоятельных договоров по обслуживанию Торгового центра и прилегающей к нему территории собственники помещений не имеют.

При этом помимо непосредственно прямых расходов на содержание мест общего пользования (например, в виде расходов на уборку помещений, коммунальные услуги и др.) имеют место косвенные расходы, без которых нормальное функционирование торгово-развлекательного центра невозможно.

Перечень услуг, оказываемых управляющей компанией, определен приложением к договору на управление и эксплуатацию Торгового центра. 

Заявленные ко взысканию расходы были понесены истцом исключительно в связи обслуживанием торгового центра. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Расчет заявленных ко взысканию денежных средств подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком надлежащим образом не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.  

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 по делу № А40-219277/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                    Б.П. Гармаев

Судьи                                                                                                                       В.Я. Гончаров

                                                                                                                       М.С.Кораблева