4306/2019-412737(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54296/2019

14 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Суворова М.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПРОМ" (адрес:  Россия 198095, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛЬЧИНКА- КРЫМ" (адрес: Россия 299059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 617.820 руб. 

при участии - от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 13.08.2018г. - от ответчика: не явился (уведомлен) 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПРОМ" обратился в  арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной  ответственностью "ТУЛЬЧИНКА-КРЫМ" 353.040 руб. задолженности в рамках договора  поставки № 1206 от 22.11.2017г., 264.780 руб. неустойки в соответствии с п. 7.2 договора.  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд  адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не  представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в  материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Как установлено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственность  «ЕВРОПРОМ» (далее по тексту – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью  «Тульчинка-Крым» (далее – Ответчик) был заключен договор поставки № 1206 от 22 ноября  2017 г. (далее – Договор).  

В соответствии с условиями договора Истец принял на себя обязательства передать в  обусловленный срок в собственность Ответчика продукцию (далее – Товар), а Ответчик  

обязался принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве и по ценам, соответствующим  условиям Договора.  

В соответствии с п. 5.2. Договора Ответчик обязуется произвести оплату заказанного  товара в полном объеме не позднее 3 рабочих дней до даты поставки (отгрузки).  

Истец передал Ответчику, а Ответчик принял, однако, не оплатил в установленный  срок товар на общую сумму 353 040 руб., что подтверждается: накладной № УП-19471 от  06.12.2018 года; накладной № УП-19499 от 06.12.2018 года; товар был передан «13» декабря  2018 года.  

В ответ на требование погасить имеющуюся задолженность (претензия от «30» января  2019 года) Ответчиком был предоставлен график погашения задолженности за исх. № 15 от  11.02.2019 года, согласно которому ООО «Тульчинка-Крым» обязуетесь погасить  задолженность в полном объеме в срок не позднее 05 марта 2019 года, но до настоящего  времени задолженность в размере 353 040 руб. погашена не была.  

В соответствии с условиями договора поставки № 1206 от 22 ноября 2017 г. общество с  ограниченной ответственность «ЕВРОПРОМ» (Поставщик) передало обществу с  ограниченной ответственностью «Тульчинка-Крым» (Покупатель) товар на сумму 353 040  руб. 00 коп, что подтверждается представленными в материалы дела накладными № УП- 19471 от 06.12.2018 года на сумму 272 040 руб. 00 коп; накладной № УП-19499 от 06.12.2018  года на сумму 81 000 руб. 00 коп. Обязательства по оплате полученного товара не были  исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась  задолженность, сумма которой по расчетам истца составила 353 040 руб. 00 коп и в связи с  чем истцом заявлен настоящий иск.  

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Ответчиком  обязательства по оплате поставленной продукции, Истец вправе потребовать от Ответчика  уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за  каждый день просрочки.  

По состоянию на «06» мая 2019 года сумма пени за нарушение сроков оплаты  составляет 264 780 руб. из расчета:  

- за период с 08.12.2018 года по 06.05.2019 года – 0,5% * 353 040, 00* 150 календарных  дней = 264 780,00 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия 03.04.2019 с требованием об уплате задолженности, однако указанное  требование ответчиком удовлетворено не было, что послужило истцу основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не  представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд  полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  

поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в  опровержении доводов истца, требования о взыскании с ответчика задолженности по  договору в сумме 353 040 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и  подлежащими удовлетворению.  

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом  по договору за просрочку исполнения обязательства в сумме 264 780 руб. на основании п. 7.2  договора.  

Проверив расчет неустойки, суд нашел требования о взыскании неустойки  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в  опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о  взыскании с ответчика 353 040 руб. задолженности по договору поставки, 353 040 руб.  неустойки, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор  может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники  гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТУЛЬЧИНКА-КРЫМ" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПРОМ" 353.040 руб.  задолженности, 264.780 руб. неустойки и 15.356 руб. в порядке возмещения расходов по  уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 АПК РФ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Суворов М.Б.