Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3631/2019

16 декабря 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019

Мотивированное решение изготовлено  16.12.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новый взгляд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 28.03.2019 г. № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, ФИО4,

при участии:

от истца: ФИО5 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО6 по доверенности (паспорт), ФИО7 по 

доверенности (паспорт);

от третьего лица ФИО3: не явился, извещен;

от третьего лица ФИО4: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый взгляд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о признании договора цессии от 09.02.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Взгляд» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, которым уступлено право требования по договору № 45/3 участия в долевом строительстве от 20.12.2017, недействительным и применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый Взгляд» действительную стоимость отчужденного по недействительной сделке права требования в размере 4 010 500 руб.

Определением суда от 02.10.2019 производство по делу приостановлено до окончания почерковедческой экспертизы.

14.11.2019 от ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ» поступило заключение эксперта от 07.11.2019 №678/3-3.

Определением суда от 14.11.2019 производство по делу А58-3631/2019 возобновлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

28.11.2019 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложениями согласно указанному перечню.

10.12.2019 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий выясняет у лиц участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала  судебного разбирательства.

Представитель ответчика считает, что истец сам допустил ситуацию, в которой каждый работник имел доступ к печатям организации и возможность ставить подписи в договорах, заявил ходатайство о повторном рассмотрении поступившего в суд 27.09.2019 ходатайства об обеспечении доказательств, просит запросить в органах внутренних дел, в производстве которого находится уголовное дело по заявлению ООО «Новый взгляд» и ООО «Макспроф» в отношении ФИО3, копий экспертных заключений относительно принадлежности подписей в договорах цессии, заключенных от лица ООО «Новый взгляд» и от лица ООО «Макспроф» в период с 2017 года по 2018 год.

Представитель истца возразил против ходатайства ответчика о запросе в органах внутренних дел, в производстве которого находится уголовное дело по заявлению ООО «Новый взгляд» и ООО «Макспроф» в отношении ФИО3, копий экспертных заключений относительно принадлежности подписей в договорах цессии, заключенных от лица ООО «Новый взгляд» и от лица ООО «Макспроф» в период с 2017 года по 2018 год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о запросе в органах внутренних дел, в производстве которого находится уголовное дело по заявлению ООО «Новый взгляд» и ООО «Макспроф» в отношении ФИО3, копии экспертных заключений относительно принадлежности подписей в договорах цессии, заключенных от лица ООО «Новый взгляд» и от лица ООО «Макспроф» в период с 2017 года по 2018 год в связи с тем, что ответчик не представил доказательства самостоятельного обращения с запросами в органы внутренних дел, не указал в какие именно органы внутренних дел  необходимо направить судебные запросы, отказ органов внутренних дел в представлении запрашиваемых документов.

Представитель истца представил доказательства направления возражений на отзыв ответчика лицам, участвующим в деле.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ознакомился с возражениями на отзыв ответчика в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между ООО «Стройкой» (заказчик) и ООО «Новый взгляд» (подрядчик) был заключен договор №421/12, согласно которому ООО «Новый взгляд» обязуется в соответствии с утвержденной проектной документацией поставить материалы и выполнить работы на объекте 3 дом - «Многоквартирный жилой дом с автостоянкой и административными помещениями в квартале 94 г. Якутска». 

Согласно п. 1.1.1 указанного договора ООО «Новый взгляд» осуществляет поставку и монтаж оконных изделий с подоконниками. 

В соответствии с п. 4.1. стоимость материалов и работ, предусмотренных указанным договором составляет 5 510 348 (пять миллионов пятьсот десять тысяч триста сорок восемь) руб. 

Как указано в п. 4.2 оплата производится следующим образом:

1) Сумма в размере 3 306 600 (три миллиона триста шесть тысяч шестьсот) руб. оплачивается путем взаимозачета по договору №26/3 участия в долевом строительстве от 20.12.2017 г. (1-комнатная квартира на объекте 3 дом - Многоквартирный жилой дом с автостоянкой и административными помещениями в квартале 94 г. Якутска, на 7 этаже, общей площадью 50,1 кв.м., номер 26, 1 подъезд);

2) Сумма в размере 4 010 500 (четыре миллиона десять тысяч пятьсот) руб. оплачивается путем взаимозачета по договору №45/3 участия в долевом строительстве от 20.12.2017 г. (2-комнатная квартира на объекте 3 дом - Многоквартирный жилой дом с автостоянкой и административными помещениями в квартале 94 г. Якутска, на 9 этаже, общей площадью 61,7 кв.м., номер 45, 1 подъезд).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора от 20.12.2017 г. между ООО «Стройкой» (застройщик») и ООО «Новый взгляд» (дольщик) был заключен договор №45/3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.12.2017 г. (далее - договор долевого участия).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, указанный в разделе 1 и в п. 2.2 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику для оформления права собственности на объект долевого строительства (квартира), указанный в п. 2.3 настоящего договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.3 договора объект долевого строительства (квартира) - жилое помещение - 2-комнатная квартира (2-х комнатная студийного типа) № 45, следующих проектных характеристик:

- общая площадь с учетом лоджии (с учетом понижающего коэффициента 0,5) - 61,7 кв.м.;

- местоположение квартиры: 9 этаж, 1 подъезд.

В соответствии с п. 3.1 договора общая договорная стоимость квартиры (цена договора) составляет 4 010 500 (четыре миллиона десять тысяч пятьсот) руб.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по PC (Я) под номером: 14:36:000000:21210-14/001/2018-67 от 29.01.2018 г.

Как стало известно истцу в мае 2018 г. после сверки по договорам участия в долевом участия с застройщиками, 09.02.2018 г. от его имени, но без его ведома между ООО «Новый Взгляд» и ИП ФИО2 был заключен договор цессии, согласно п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования на квартиру № 45, общей проектной площадью квартиры 61.7 кв.м., находящейся на 9 этаже объекта «Многоквартирный жилой дом с автостоянкой и административными помещениями в квартале 94 г. Якутска», вытекающее из Договора № 45/3 участия в долевом строительстве от 20.12.2017 г., заключенного между первоначальным участником долевого строительства и застройщиком ООО «Стройкой».

Согласно п. 2.1 договора цессии соглашением сторон определена стоимость квартиры в размере 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) руб. Сумма в размере 3 100 000 руб. оплачивается цессионарием за счет собственных средств в день подписания настоящего договора (п. 2.2.1 договора цессии).

Указанный договор уступки прав требования был зарегистрирован в Управлении Росреестра по PC (Я) 19.02.2018 г., номер регистрации: 14:36:000000:21210-14/001/2018-90.

Однако как утверждает  истец данный договор не заключал, не подписывал, денежные средства по нему не получал.

Истец считает, что сделка по уступке прав требования по договору № 45/3 участия в долевом строительстве от 20.12.2017 г., оформленная договором цессии от 09.02.2018 г., является недействительной, поскольку директор ООО «Новый Взгляд» ФИО8 не подписывала договор цессии от 09.02.2018 г., также в исковом заявлении истец указал, что подпись в указанном договоре поставлена неизвестным лицом.

Обнаружив факты незаконных сделок по переуступке прав по договорам участия в долевом строительстве, в том числе по договору № 45/3 участия в долевом строительстве от 20.12.2017 г., истец обратился с заявлением в КУСП ДЧ МУ МВД России «Якутское» за № 13391 от 13.06.2018 г.

По указанному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. в отношении ФИО3 (Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №11801980070001032 от 01.12.2018 г.). Постановлением от 01.12.2018 г. ООО «Новый Взгляд» было признано потерпевшим по уголовному делу №11801980070001032.

ООО «Новый Взгляд» обратилось с исковым заявлением о признании договора цессии от 09.02.2018 г. недействительным в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). 

Решением Якутского городского суда PC (Я) от 26.11.2018 г. по делу № 2-7418/2018 исковые требования о признании договора цессии недействительным и возврата права требования на квартиру было удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда PC (Я). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) от 04.02.2019 г. по делу № 33-329/19 решение Якутского городского суда PC (Я) от 26.11.2018 г. отменено, производство по делу прекращено. Апелляционное определение было мотивировано тем, что спор носит экономический характер, и дело в силу п. 1 ч. 4 ст. 134 ГПК РФ не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, тем самым судом апелляционной инстанции выявлено нарушение подведомственности при рассмотрении данного дела.

В рамках рассмотрения дела в Якутского городского суда PC (Я) была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

В заключении эксперта ФИО9 по гражданскому делу № 2-7418/2018 по иску ООО «Новый Взгляд» к ИП ФИО2, ФИО3 о признании договора цессии недействительным от 16.11.2018 г. № 933/3-2 установлено, что подпись от имени ФИО8, расположенная в графе «Сторона-1» в строке «М.Н. Санина» договора цессии от 09.02.2018 г., выполнена не ФИО8, а другим лицом с подражанием подлинным ее подписям.

Из искового заявления следует, что как стало известно истцу из пояснений ответчика и документов, представленных в рамках гражданского дела № 2-7418/2018 Якутского городского суда PC (Я), 08.06.2018 г. право требования по договору № 45/3 участия в долевом строительстве ИП ФИО2 было переуступлено гр. ФИО4 на основании договора уступки права (цессии) по договору № 45/3 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, д. 125 в 94 квартале г. Якутска от 20.12.2017 г. от 08.06.2018 г.

Впоследствии 20.06.2018 г. Управлением Росреестра по PC (Я) была осуществлена государственная регистрация уступки права требования от ИП ФИО2 к ФИО4 под номером 14:36:000000:21210-14/001/2018-186.

Истец считает, что в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ ответчик обязан возместить стоимость права требования, отчужденного ему по недействительной сделке.

Такую стоимость истец определяет исходя из стоимости объекта долевого строительства, определенной по договору № 45/3 участия в долевом строительстве от 20.12.2017 г. в размере 4 010 500 руб. (п. 3.1 договора долевого участия).

В связи с вышеизложенным истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о признании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новый Взгляд» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора цессии от 09.02.2018 г., которым уступлено право требования по договору № 45/3 участия в долевом строительстве от 20.12.2017 г., недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Взгляд» действительную стоимость отчужденного по недействительной сделке права требования в размере 4 010 500 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам представленных в материалы дела в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на исковое заявление.

В своих возражениях истец с отзывом ответчика не согласен.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4 отзыв на исковое заявление не представили.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д 66 т. 2), в котором указано, что течение срока исковой давности начинается с 19.02.2018 (момент подачи договора на государственную регистрацию) и истек 20.02.2019.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации  Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае спорный договор заключен 09.02.2018, зарегистрирован в Управлении Росреестра 19.02.2018.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определяет, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

10.07.2018 истец обратился с исковым заявлением в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)  к ИП ФИО2, ФИО3 о признании договора цессии недействительным и возврата права требования на квартиру.

12.07.2018 исковое заявление было принято Якутским городским судом с присвоением номера дела 2-7418/2018.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2018 по делу №2-7418/2018 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2019 решение Якутского городского суда по делу  №2-7418/2018 было отменено на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации.

28.03.2019 истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 Таким образом, срок исковой давности  не истек, поскольку срок исковой давности по оспариванию договора цессии от 09.02.2018 в период с  даты подачи искового заявления в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) (10.07.2018) до вынесения определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2019 - течения срока исковой давности не было, и с момента обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 28.03.2019, также течение срока исковой давности  не было.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка признается недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав, одним из которых является признание сделки недействительной, подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела установлено, что  между ООО «Стройкон» и ООО «Новый взгляд» был заключен договор № от 20.12.2017 г., по условиям данного договора ООО «Новый взгляд» обязуется поставить материалы и выполнить работы на объекте «Многоквартирный жилой дом с автостоянкой и административными помещениями в квартале 94 г. Якутска». Взамен ООО «Стройкон» обязуется произвести взаимозачет путем предоставления двух квартир на указанном объекте.

Также установлено, что 09.02.2018 г. между ООО «Новый взгляд» и ИП ФИО2 был заключен договор цессии, согласно указанному договору истец уступил ИП ФИО2 право требования квартиры, расположенной на 9 этаже объекта «Многоквартирный жилой дом с автостоянкой и административными помещениями в квартале 94 г. Якутска». Договором цессии установлена цена квартиры в 3 100 000 руб.

В исковом заявлении истец указал, что в договоре цессии подпись от ООО «Новый взгляд» не проставлена директором ООО «Новый взгляд» ФИО8 

Как следует из материалов дела, денежных средств за квартиру в кассу предприятия не поступало.

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По настоящему делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Проведение судебно-почерковедческой экспертизы было поручено эксперту ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ» ФИО10 старшему государственному судебному эксперту отдела криминалистических исследований Якутской ЛСЭ, имеющей высшее юридическое образование и квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы с – 2009 года.

Эксперт ФИО10 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для проведения судебно-почерковедческой экспертизы эксперту ФИО10 в распоряжение представились следующие документы: подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру №4 от 09.02.2018, подлинник договора цессии от 09.02.2018, подлинник нотариальной доверенности №1-845 на ФИО11, свободные образцы подписей ФИО8

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) выполнена ли подпись от имени ФИО8 в квитанции  к приходному кассовому ордеру от 09.02.2018 и в договоре цессии от 09.02.2018 (графа «Цедент», сторона-1) ФИО8;

2) имеются ли в представленных ФИО8 экспериментальных подписях признаки намеренного изменения.

Согласно экспертному заключению №678/3-3 от 07.11.2019 эксперт ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ» ФИО10 пришла к следующим выводам:

1. Подписи от имени ФИО8, расположенные в строках:

- «М.Н. Санина» договора цессии от 09 февраля 2018 года(л.д.12-13);

- «Главный бухгалтер», «Кассир» квитанции к приходному кассовому ордеру №4 от 09 февраля 2018 года, выполнены не ФИО8, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО8

2. Признаков, свидетельствующих о намеренном изменении ФИО8 своих подписей и почерка, таких как: снижение координации движений 1-й и 2-й групп, замедленный темп, увеличение протяженности движений по вертикали и горизонтали. наличие  букв  необычной,   в  том   числе,   вычурной   конструкции  и  т.д.  -  в  ее . экспериментальных образцах не имеется.

Суд находит рассматриваемое экспертное заключение ясным, полным и обоснованным, основания для сомнений относительно объективности и профессиональной квалификации эксперта у суда отсутствуют в связи с чем суд принимает их надлежащим доказательством по делу.

По результатам почерковедческой экспертизы подтвержден факт того, что в договоре цессии от 09.02.2018 подпись выполнена не ФИО8

Кроме того, ответчик в ходе судебного заседания указал, что за ФИО8 документы систематически подписывались неустановленным лицом.

  Таким образом, договор цессии от 09.02.2018 заключенный между ООО «Новый взгляд» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, по которому уступлено право требования по договору №45/3 участия в долевом строительстве от 20.12.2017 является недействительным, в связи с тем, что договор не был подписан ФИО8

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделки в соответствии с указанной нормой является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния).

Истцом в рамках настоящего спора заявлены требования о применении последствий недействительной сделки.

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение последствий недействительной сделки возможно только в случае если сделка признана судом недействительной, то есть заявленные истцом исковые требования о применении последствий недействительности сделки, а именно возврате 4 010 500 руб.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия 

по собственной инициативе.

Следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, фактически денежные средства - стоимость отчужденного по недействительной сделке права требования в размере 4 010 500 руб., либо денежные средства указанные в приходном кассовом ордере от 09.02.2018 в размере 3 100 000 руб. в кассу истца не поступали.

Кроме того, экспертным заключением установлено, что в квитанции к приходному кассовому ордеру №4 от 09.02.2018 проставлена подпись не ФИО12

Доказательств о признании договора, который был заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и третьим лицом ФИО4 недействительным, суду не представлено.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования о применении последствий недействительной сделки являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Взгляд» действительную стоимость отчужденного по недействительной сделке права требования в размере 4 010 500 руб. суд отказывает.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №64 от 25.03.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать договор цессии от 09.02.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Новый взгляд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новый взгляд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова