Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

                             Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2292/2020

22 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Джененерал Факторинг» (местонахождение: 115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «БТА» (местонахождение: 195112, 

<

...>, литер Е, пом. 218, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2  539 139,35 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «Дженерал Факторинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «БТА» о взыскании 2 525 423,19 руб. неосновательного обогащения и 10 793,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 922,57 руб. убытков и 35 696,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 20.01.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 18.03.2020, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать 52 134,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.03.2020 и 13 459,46 руб. убытков. В остальном требования остаются прежними. 

Уточнения судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению.

Одновременно от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрев которое с учетом положений статьи 159, а также, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, судом ходатайство было удовлетворено, в связи с чем судебное заседание отложено с учетом отпуска судьи.

В судебное заседание 13.05.2020 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, сославшись на невозможность явки своего представителя, ввиду его участия в другом процессе.

Более того, исходя из положений статьи 158 АПК РФ, суд посчитал, что отсутствуют для отложения основания по следующим причинам.

Согласно указанной статьи, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств уважительности причины неявки представителя общества, так как не представлены доказательства участия представителя в другом процессе, учитывая, что руководитель общества и его представитель имели достаточно времени подготовить обоснованные возражения по заявленным требованиям, если таковые имеют место быть. Более того, руководитель общества не лишен возможности обеспечить явку иного представителя с документами, обосновывающими возражения против заявленных требований, либо самому явиться в судебное заседание. 

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и  прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком имел место спор (дело № А56-27214/2019), в рамках которого с истца в пользу ответчика были взысканы денежные средства в размере 2 525 423,19 руб., из них: 2 490 153,19 руб. суммы вторых платежей и 35 270,00 руб. госпошлины (Решение от 11.07.2019 по делу № А56-27214/2019).

Во исполнение вышеуказанного решения (а также исполнительного листа ФС № 032134760) истцом были произведены платежи на полную сумму, что подтверждается платежными поручениями №№ 6849 от 29.10.2019 на сумму 35 270,00 руб. и 6847 от 29.10.2019 с истца была повторно списана сумма в размере 2 525 423,19 руб.

06.11.2019 в адрес истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить излишне полученные денежные средства, однако денежные средства в размере 2 525 423,19 руб. ответчиком не были возвращены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 134,42 руб. по состоянию на 30.11.2019 и убытков  в размере 13 459,46 руб., составляющих разницу между  причитающимися истцу процентами согласно пункта 1 и процентами согласно пункта 2 статьи 395 ГК РФ (средними ставками по кредитам на рынке).

Ответчик исковые требования не оспорил.

          Оценив  материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что ответчиком удержаны денежные средства, полученные ранее от истца, что фактически является  повторным получением денежных средств по одному основанию – решению суда от  11.07.2019 по делу № А56-27214/2019. Следовательно, удержание повторно полученных денежных средств в размере 2 525 423,19 руб., при отсутствии каких-либо правовых оснований, является неосновательным обогащением за счет истца, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь  из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Просрочка платежа с 19.11.2019 (дата истечения срока исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения) по 18.03.2020 составила 121 дня, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила 52 134,42 руб. Расчет судом проверен, признан верным.    

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, доказательств возврата неправомерно удерживаемой суммы ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями  1102, 1107 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Вместе с этим, удовлетворению подлежат и требования о взыскании убытков в размере 13 459,46 руб., исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункта  2 статьи 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, пострадавшая от правонарушения  сторона вправе требовать от нарушителя передачи всех доходов, извлеченных нарушителем из факта нарушения.

В случае с неправомерным удержанием  таким доходом является экономия на процентах в виде разницы между процентами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ (либо пени), которые должник должен платить кредитору в связи с просрочкой, и средними ставками по кредитам на рынке.

При этом, в данной ситуации не важно, извлекал ли должник фактически какой-либо доход из факта удержания причитающихся кредитору денежных средств (например, в виде процента по вкладу). Доход в виде экономии на процентах подлежит вменению должнику в силу специфики денег как объекта гражданских прав.

Так, согласно общедоступной информации, размешенной на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка кредитных организаций по кредитам нефинансовым организациям  сроком до 1 года включая «до востребования» по состоянию на ноябрь 2019 года составляет 7,88% годовых, на декабрь 2019 года – 7,83% годовых.

Таким образом, размер убытков истца в соответствии  с пунктом 2 статьи 395,   статьи 15 ГК РФ, исходя из расчета стоимости кредитования (65 593,88 руб.  за вышеуказанный период) составляет 13 459,46 руб. (65 593,88 -52 134,42), как разница между процентами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ и пункта 2 ствтьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков в размере 13 459,46 руб. также правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать  с ООО «БТА» (местонахождение: 195112, 

<

...>, литер Е, пом. 218, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Джененерал Факторинг» (местонахождение: 115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 525 423,19 руб. неосновательного обогащения, 52 134,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 459,46 руб. убытков, а также 35 696,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать  с ООО «БТА» (местонахождение: 195112, 

<

...>, литер Е, пом. 218, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 259,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.