ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-10902/2019

21 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-110/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2020 года по делу № А81-10902/2019 (судья Э.Ю. Полторацкая), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» в размере 30 239 640 руб. 27 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.08.2020 (резолютивная часть от 30.07.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (далее – ООО «НУБР», должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2020 ООО «НУБР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» (далее –                        ООО «Ямалнефть») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении требований в размере 30 239 640 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов ООО «НУБР».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2020 заявление ООО «Ямалнефть» удовлетворено, требования ООО «Ямалнефть» в размере 30 239 640 руб. 27 коп включены. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НУБР».

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить заявление ООО «Ямалнефть» без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что заявление о включении требований в реестр подписано от имени ООО «Ямалнефть» неуполномоченным лицом, в связи с чем заявление ООО «Ямалнефть» подлежало оставлению арбитражным судом без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «Ямалнефть» представило отзыв, в котором просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Ямалнефть», конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий  для включения в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований на сумму 30 239 640 руб. 27 коп.                ООО «Ямалнефть» указало, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2019 по делу № А81-5104/2019 с ООО «НУБР» в пользу ООО «Ямалнефть» взыскан долг в размере                                                30 239 640 руб. 27 коп., пени в размере 2 890 895 руб. 49 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 186 808 руб., всего взыскано 33 317 343 руб. 76 коп. 

Удовлетворяя требования ООО «Ямалнефть», суд первой инстанции исходил из того, что они подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, доказательства их удовлетворения должником отсутствуют (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Какие-либо доводы относительно необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что заявленные ООО «Ямалнефть» к включению в реестр требований кредиторов ООО «НУБР» требования в размере 30 239 640 руб. 27 коп. подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, не исполненным должником до настоящего времени, апелляционная жалоба конкурсного управляющего не содержит.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции конкурсный управляющий ФИО2 указывал, что заявление о включении требований в реестр подписано от имени ООО «Ямалнефть» представителем по доверенности от 10.08.2019, выданной за подписью лица, указанного в качестве директора ООО «Ямалнефть» - ФИО3 (далее – ФИО3).

Доверенность от 10.08.2019 выдана сроком на один год. Заявление от имени ООО «Ямалнефть» о включении требований в реестр не содержит даты его подписания. Однако заявление подано в арбитражный суд 02.09.2020, в заявлении на 3 странице имеется ссылка на приложение № 6 в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2020 с указанием номера этой выписки, сформированной через сайт Федеральной налоговой службы России в электронном виде. 

По мнению конкурсного управляющего, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление ООО «Ямалнефть» о включении требований в реестр подписано 02.09.2020, то есть за пределами срока действия доверенности от 10.08.2019.

В заседание суда первой инстанции 02.12.2020 явился представитель                     ООО «Ямалнефть», представивший доверенность от 01.10.2020 и поддержавший заявление.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полномочия представителя ООО «Ямалнефть» подтверждены новой доверенностью, а также счел подтвержденными полномочия лица, подписавшего заявление от имени                              ООО «Ямалнефть».

ФИО2 в апелляционной жалобе указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Ямалнефть» с 06.03.2019 имеется запись о недостоверности сведений о ФИО3 как о руководителе ООО «Ямалнефть», следовательно, доверенности, выданные представителю ООО «Ямалнефть» (от 10.08.2019 и 01.10.2020), подписаны в момент их выдачи лицом, не являющимся руководителем ООО «Ямалнефть», и не могут иметь юридической силы, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия соответствующих доверенностей, как подтверждающих полномочия представителя ООО «Ямалнефть», подписавшего заявление и представившего его в арбитражный суд.

При этом согласно открытой информации в сервисе Федеральной налоговой службы России «Прозрачный бизнес» по адресу: https://pb.nalog.ru от имени                        ООО «Ямалнефть» за последний год неоднократно подавались заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, по которым налоговым органом принимались решения об отказе в регистрации. Последнее обращение имело место 26.11.2020, и по нему 04.12.2020 регистрационные действия не произведены. До настоящего времени в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о ФИО3, как о руководителе ООО «Ямалнефть».

ФИО2 считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для оставления заявления ООО «Ямалнефть» без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с отсутствием у лица, подписавшего заявление, полномочий на его подписание.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что приведенные доводы конкурсного управляющего не свидетельствуют о подаче заявления ООО «НУБР» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 30 239 640 руб. 27 коп. неуполномоченным на подачу такого заявления от имени ООО «НУБР» лицом  по следующим причинам:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ямалнефть» по состоянию на 26.10.2020 (том 1, листы дела 19-34) в реестре содержалась запись о ФИО3 не только как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, но и как о единственном учредителе (участнике)                   ООО «Ямалнефть» (размер доли в уставном капитале – 100%).

При этом в деле отсутствуют сведения о том, что в ЕГРЮЛ в отношении                  ООО «Ямалнефть» вносилась запись о недостоверности сведений о ФИО3 как об учредителе (участнике) ООО «Ямалнефть» с долей в уставном капитале, составляющей 100%.

В то же время, поскольку достоверные сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО3 для внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ямалнефть» в регистрирующий орган представлены не были (доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют), суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора считает необходимым исходить из того, что единоличный исполнительный орган               ООО «Ямалнефть» не был назначен ФИО3 в порядке статьи 39, пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При таких обстоятельствах ФИО3, как учредитель и единственный участник ООО «Ямалнефть» с долей в уставном капитале в размере 100%, имела право самостоятельно действовать от имени ООО «Ямалнефть» в целях обеспечения возможности реализации обществом его правоспособности (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе посредством обращения в арбитражный суд с требованиями о судебной защите его прав и законных интересов.

Следовательно, действия представителей в данном случае одобрялись ФИО3 правомерно.

О фальсификации ее подписей подателем жалобы заявлено не было.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО «НУБР» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 30 239 640 руб. 27 коп. подано в арбитражный суд от имени                 ООО «Ямалнефть» уполномоченным лицом.

Основания для оставления заявления ООО «Ямалнефть» без рассмотрения, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, вопреки доводам конкурсного управляющего, отсутствовали.

Какие-либо иные доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции апелляционная жалоба ФИО2 не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2020 года по делу № А81-10902/2019 (судья Э.Ю. Полторацкая), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» в размере 30 239 640 руб. 27 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-110/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

В.А. Зюков

 Н.Е. Котляров