ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3051/2017

г. Вологда

28 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля                   2017 года по делу № А13-3051/2017 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов  Вологодской области (место нахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области, Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» (место нахождения:  Вологодская область, Шекснинский район, деревня Нифантово, территория Льнозавода, ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 7 996 474 руб. субсидии (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 05.07.2017 (с учетом определения от 28.08.2017 об исправлении опечатки) в иске отказано.

Департамент с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел, что субсидия предоставлена на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования, а не на финансовое обеспечение затрат, неправильно применил пункты 1.3, 2.3, 2.4, 4.2, 4.3 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна, утвержденных постановлением правительства Вологодской области от 25.03.2016 № 324 (далее - Порядок), статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебную практику.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества от 24.12.2015 и Порядка стороны заключили договор от 28.12.2015 № 912.

В силу пункта 1 договора Департамент на основании приказа о предоставлении субсидий от 28.12.2015 № 633 принял на себя обязательство предоставить Обществу субсидию на возмещение части затрат на приобретение станции сушки волокна в комплекте в размере 7 996 474 из средств областного бюджета.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4 договора ответчик имеет право на получение средств субсидии в соответствии с Порядком и договором. Общество приняло на себя обязательство выполнить целевые показатели в                  2016 году, а именно: посевная площадь льна-долгунца - 400 га. Для подтверждения выполнения целевых показателей, предусмотренных договором, в срок до 01 ноября года, следующего за отчетным, ответчик обязан предоставить в Департамент  сведения о сборе  урожая льна-долгунца по форме, утвержденной приказом Департамента, в соответствии с пунктом 4.3 Порядка.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что Департамент перечисляет средства субсидии в соответствии с Порядком, договором в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора при наличии лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования. 

Платежным поручением от 28.01.2016 № 32 Департамент перечислил Обществу 7 996 474 руб. субсидии.

В связи с непредставлением Обществом в срок до 01.11.2016 сведений о сборе урожая льна-долгунца в 2016 году Департамент 21.11.2016 направил ему уведомление о возврате субсидии в течение 30 календарных дней после получения уведомления. Уведомление получено Обществом 09.12.2016 и не исполнено в указанный срок. 

Неисполнение обязанностей получателя субсидии, предусмотренных пунктом 2.4 договора, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (часть 1).

В порядке части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: 1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов); 2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, субсидии подлежат возврату в соответствующий бюджет при нарушении получателями условий их предоставления, и нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, в том числе нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, должны определять именно порядок возврата субсидий при нарушении получателем данных условий. Условия предоставления субсидии отличны по правовому содержанию и правовым последствиям их несоблюдения от условий использования субсидии.

Нарушение условий предоставления субсидии образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии предоставления уполномоченными органами субсидий.

Недостижение планируемых результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии, нарушение требований, непосредственно связанных с контролем за использованием предоставленных денежных средств, в том числе непредставление отчетности, не является нарушением условий предоставления субсидии, а относится к нарушениям, связанным с использованием средств субсидии.

В соответствии с  пунктом 4.2 Порядка основанием для принятия мер к взысканию субсидии является установление фактов представления недостоверных сведений (документов) на получение субсидий, нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий получателями субсидий.

В пункте 1.3 Порядка определено, что субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям в целях производства сельскохозяйственной продукции на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования для производства и переработки льна.

Суд первой инстанции установил, что в качестве целевого показателя пунктом 2.3 договора установлена  посевная площадь льна-долгунца 400 га.

В пункте 2.2  Порядка перечислены условия предоставления субсидии. Субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям при соблюдении следующих условий: не находятся в стадии ликвидации, банкротства, реорганизации; осуществление производства льна и (или) его первичной и последующей (промышленной) переработки в текущем году; не имеют задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней.

Как видно из материалов дела, в качестве основания для возврата субсидии истец указывает на нарушение ответчиком пункта 2.4 договора и 4.3 Порядка,  выразившееся в непредставлении сведений о сборе урожая льна-долгунца.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из положений раздела 4 Порядка следует, что требование о представлении сведений о сборе урожая льна-долгунца непосредственно связано с контролем за использованием уже выделенных денежных средств и не является условием для предоставления субсидии.

Как правильно указал суд первой инстанции, неисполнение данной обязанности в установленный срок может служить основанием для проведения контрольных мероприятий и для привлечения получателя к ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормы подпункта 3 пункта 3, пункта 3.1 статьи 78 БК РФ не подлежат расширительному толкованию и не содержат указания на возможность установления нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или по соглашению сторон каких-либо иных нарушений в качестве оснований для возврата бюджетных средств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10 указано, что основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидий, определяются законом, а установление в договоре иных, чем в законе, оснований для возврата в соответствующий бюджет субсидий не допустимо.

При этом суд правильно указал, что факт выполнения целевого показателя, а именно посев льна-долгунца  на площади 400 га, подтверждается представленными в материалы дела документами в их совокупности: актами проверки целевого использования субсидий от 28.06.2016, 19.07.2016, формой федерального статистического наблюдения № 2-фермер и Департаментом не оспаривается. Недостижение показателей по уборке льна не является основанием для возврата субсидии, поскольку достижение определенных показателей по  сбору урожая льна в качестве целевого показателя по договору от 28.12.2015 № 912 не установлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку нарушение Обществом  порядка представления отчетности не связано с нарушением условий предоставления субсидии, при наличии которого бюджетные средства подлежат возврату, и факт нецелевого использования субсидии не установлен, оснований для взыскания с общества суммы субсидирования, предоставленной по договору, не имеется.

Таким образом в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля                       2017 года по делу № А13-3051/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          А.В. Романова 

          А.Н. Шадрина