РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-287049/23-69-2415

14.06.2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» (121596, ГОРОД МОСКВА, ГОРБУНОВА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 204, ОФИС 916А, ОГРН: 1157746031596, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: 7731077555)

к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 692 616,68 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, дов. от 26.03.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании 692 616,68 руб. по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца не явился.

Предстоятель ответчика, против иска возражал, отзыв не представил, заявил устное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование иска истец ссылался на то, что между ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» (далее - Заимодавец, Истец) и ИП ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключен договор процентного займа № 80 от 23.05.2023 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме от 50 000 рублей до 300 000 рублей.

Истец, в иске сослался на то, что перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 150 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №134 от 23.05.2022

В п. 3 Дополнительного соглашения к Договору установлено, что Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 0,341% в день.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения к Договору Заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты ежемесячными платежами в течении 12 месяцев с момента поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом также не оплатил.

Согласно п. 7 Дополнительного соглашения №1 к Договору проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком не позднее 5-го (пятого) числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Проценты начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

15.08.2023 г. в адрес должника направлено претензионное письмо с требованием возврата займа, что подтверждается штрих кодом почтового отправления 12359285333613. 

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу задолженность по состоянию на 31.08.2023 г.:

- сумму займа в размере - 135993,67 рублей;

- проценты на сумму займа по ставке 124^465 процентов годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня выдачи займа, включая период просрочки в размере -195 359 рублей 08 коп.;

- пени за период просрочки из расчета 1 процента от суммы долга за каждый день просрочки - в размере 361 263 рублей 93 коп.

Общая сумма задолженности на дату направления претензии составляла 692 616 рублей 68 коп.

Ответчик в установленный срок сумму займа в полном объеме не возвратил.

Также истец сослался на то, что стороны также Заключили Договор залога движимого имущества, по которому Ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства по возврату займа заложил принадлежащее ему на правах собственности транспортное средство  FREIGHTLINER BUSINESS, VIN 1FVACXDCX5HN53518, год выпуска 2004, Модель двигателя №С7 KAL 42425 шасси (рама) №1FVACXDCX5HN53518, цвет белый, принадлежащее Залогодателю на основании Паспорта транспортного средства Серия 78УЕ №614019 и Свидетельства о регистрации транспортного средства Серия 9903 №482848.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа, то истец и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд, рассмотрев в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела полно и всесторонне, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы и показания свидетелей, разрешая настоящий спор, установил, что сторонами не доказаны факты передачи/получения суммы займа по спорному Договору займа, соблюдения истцом правил оформления первичных расчетных документов, составления истцом бухгалтерской отчетности (кассовой книги), не представлены доказательства расходования истцом денежных средств и отражения их в бухгалтерской отчетности (кассовой книге) и бухгалтерская отчетность истца, ввиду чего отсутствуют доказательства реальности договора займа между юридическими лицами.

При этом, принимая во внимание, что арбитражным судом установлено, что денежные средства по договорам займа между юридическими лицами не передавались и не перечислялись, учитывая положения статьи 812 ГК РФ, предусматривающей право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ, приходит к выводу, что договор займа между юридическими лицами подлежит признанию недействительным ввиду следующего.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента фактической передачи заемных средств от займодавца заемщику. Само по себе подписание сторонами договора займа без фактической передачи предмета займа не влечет за собой действительности договора займа, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик имеет право оспаривать договор по безденежности, то есть на том основании, что не получал заемные средства вообще или получил в меньшем количестве, чем оговаривалось в договоре займа.

Признание безденежности договора в этом случае возможно потому, что по договору займа требуется реальная передача заемных средств, при которой заемщик действительно реально может воспользоваться ими.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств по договору займа заявлено преждевременно, в обход действующего законодательства и не подлежит удовлетворению, поскольку в его действиях усматриваются признаки злоупотребления правом в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В качестве доказательств наличия задолженности у ответчика, истцом не представлено ни одного документа, доказательств перечисления денежных средств в материалы дела не представлено.

При этом, суд обращает также внимание на то, что исковое заявление было подано в суд, без проверки приложений, о чем имеется отметка канцелярии суда.

Кроме того, в материалы дела не представлен также и заключенный между сторонами договор залога имущества.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом требования к ответчику, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения. 

Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлена документация, подтверждающая обстоятельства, на которых основаны исковые требования. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков