ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57956/2017-ГК

Дело № А40-131277/17

г. Москва

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года 

по делу № А40-131277/17, принятое судьей Бушмариной Н.В.

по иску АО «Мобильные ГТЭС» 

к ПАО «Волгоградэнергосбыт» 

о взыскании 2 971 377 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мобильные ГТЭС» (далее – АО «Мобильные ГТЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 971 377 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 37 857 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.11.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.11.2017 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок реализации электрической энергии и мощности на ОРЭМ, между Акционерным обществом «Мобильные газотурбинные электрические станции», Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» и специализированной инфраструктурной организацией оптового рынка – ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка Единой энергетической системы» 21.01.2016 заключен договор купли-продажи мощности,  производимой с использованием   генерирующих   объектов,   поставляющих   мощность   в   вынужденном режиме № DVR-40002484-MOBGTSGK- VOLGOGEN-1-17 (далее - договор).

Акты приема - передачи мощности составлены: 31.01.2017 на сумму 1 517 564 рублей 43 копеек; 28.02.2017 на сумму 1 453 813 рублей 36 копеек и ответчиком подписаны.

Ответчик свои обязательства по оплате мощности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период январь, февраль 2017 года образовалась задолженность в размере 2 971 377 рублей 79 копеек.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил. Приведенные заявителем доводы не опровергают доказанный факт задолженности перед истцом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года по делу № А40-131277/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                        Д.Н. Садикова 

 

Судьи                                                                                                                            А.Н. Григорьев

 

                                                                                                                                      Н.И. Левченко