АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27587/2017

21 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная  часть решения оглашена 15 декабря 2017  года. 

Полный  текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года. 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.А. Сыпченко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор»

 

Заинтересованное лицо:

1.Судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1

2.АО АКБ «Газнефтьбанк»

3.  Энгельсский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области

4. УФССП России по Саратовской области

 

о признании незаконными действий СПИ Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 по передаче 13.09.2017 г. нереализованного имущества взыскателю - АО АКБ «ГАЗНЕФТЬБАНК», принадлежавшего ООО «Компания Ресторатор»:

•   нежилое помещение площадью 621 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:938, адрес объекта: 

<

...>;

•   доля в праве (6210/21553) общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1063 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:150, адрес объекта: 

<

...>

 

об обязании СПИ Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 вернуть ООО «Компания ресторатор» имущество:

•   нежилое помещение площадью 621 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:938, адрес объекта: 

<

...>;

•   доля в праве (6210/21553) общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1063 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:150, адрес объекта: 

<

...>

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.08.2017,

от АО АКБ «Газнефтьбанк» - ФИО3 по доверенности от 20.03.2017, 

СПИ Энгельсского РОСП Саратовской области ФИО1 лично, удостоверении обозревалось,

от Энгельсского РОСП г. Саратов – ФИО1 по доверенности от 11.01.2017, 

от УФССП по Саратовской области – Байбак А.В. по доверенности от 13.06.2017,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области  с  вышеуказанным заявлением.

            Служба судебных приставов заявленные требования оспорила.  

            Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-14280/2016 от 16.12.2016г. заявленные АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО) требования удовлетворены частично, в том числе в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Компания Ресторатор» в пользу АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО), заложенное по договору приобретения недвижимости за счет кредитных средств от 06.11.2015, а именно на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение площадью 621 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:938, адрес объекта: 

<

...>;

- доля в праве (6210/21553) общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1063 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:150, адрес объекта: 

<

...>.

Судом установлена общая первоначальная продажная стоимость указанных объектов недвижимости в размере 15 833 016 руб.

Установлен способ реализации имущества – продажа с публичных торгов. 

            На основании указанного решения был выдан исполнительный лист от 04.04.2017г.  года серии ФС № 013032386.

            05.04.2017г. на основании исполнительного листа ФС № 013032386 от 04.04.2017г.  было возбуждено исполнительное производство № 40194/17/64039-ИП. 

            17.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества).

17.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ФИО1 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в котором стоимость арестованного имущества установлена согласно исполнительному документу № А57-14280/2016 от 04.04.2017, выданному Арбитражным судом Саратовской области.

22.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

22.05.2017 года судебным приставом-исполнителем сформирована и направлена заявка на проведение торгов по продаже арестованного имущества.

27.07.2017 года в адрес Энгельсского РОСП поступило ходатайство ОАО АКБ «Газнефтьбанк» о замене режима хранения арестованного имущества и передаче под охрану АО «Газнефтьбанк», в виду реального риска утраты имущества, находящегося внутри помещения, а также ухудшения технического состояния и внутренний отделки и коммуникаций, данное ходатайство судебным приставом-исполнителем удовлетворено.

27.07.2017 в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о замене ответственного хранителя.

Арестованное имущество по акту приему передачи было передано на ответственное хранение представителю АО АКБ «Газнефтьбанк», которое подписано представителем взыскателя при участии понятых, руководитель ООО «Компания Ресторатор» ФИО4 от подписи отказалась, данное действие было зафиксировано в акте приема-передачи арестованного имущества при участии понятых.

Арестованное судебным приставом-исполнителем залоговое имущество не было реализовано, в связи с этим, в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой.

12.09.2017 года взыскателем АО «Газнефтьбанк» представлено заявление о согласии принятия заложенного имущества должника ООО «Компания Ресторатор».

13.09.17г. в связи с несостоявшимися повторными торгами по продаже имущества, на которое  было обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АО «Газнефтьбанк». 

14.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждено реестром почтовой корреспонденции.  

            Как следует из заявления ООО «Компания Ресторатор» право собственности АО АКБ «Газнефтьбанк» на указанные выше объекты было зарегистрировано 14.09.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2017 г. № 99/2017/30309093 и электронной выпиской из ЕГРН от 06.10.2017 г. № 99/2017/30305967. Подтверждением того, что данное имущество ранее принадлежало ООО «Компания ресторатор» является указание в Акте от 13.09.2017 г. о том, что ООО «Компания Ресторатор» является должником по исполнительному производству. Также факт того, что переданное судебным - приставом исполнителем АО АКБ «Газнефтьбанк» имущество ранее принадлежало ООО «Компания ресторатор» подтверждается копией электронной выписки от 15.09.2017 г. № 99/2017/28128975. О совершении указанных действий по передаче имущества взыскателю - АО АКБ «Газнефтьбанк» судебный пристав - исполнитель не уведомил ООО «Компания ресторатор», как сторону исполнительного производства, чьи имущественные права затрагиваются исполнительными действиями. Представитель ООО «Компания ресторатор» получил указанные выше документы, составленные судебным приставом - исполнителем только 01.11.2017 г.

Так же заявитель указывает, что судебному приставу-исполнителю ФИО1 было известно о начале процедуры ликвидации в отношении ООО «Компания Ресторатор», так как руководитель ликвидационной комиссии ООО «Компания Ресторатор» ФИО5 23.08.2017 г. уведомил Энгельсский РОСП о введении ликвидации, следовательно, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47, частью 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Таким образом, в отношении должника-организации, находящейся в процедуре ликвидации, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия. С момента установления факта нахождения должника в стадии ликвидации судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и передать исполнительный лист в ликвидационную комиссию.

            Считая, действия СПИ Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, нарушающими права ООО «Компания Ресторатор», Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением. 

Суд, изучив материалы дела и заслушав лиц, явившихся в заседание суда, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств. 

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона.

   Материалами исполнительного производства подтверждается, что на основании исполнительного листа ФС № 013032386 от 04.04.2017г.  было возбуждено исполнительное производство № 40194/17/64039-ИП. 

22.05.2017 года судебным приставом-исполнителем сформирована и направлена заявка на проведение торгов по продаже арестованного имущества.

14.08.2017 года участником ООО «Компания Ресторатор» ФИО6 было принято решение о начале процедуры добровольной ликвидации общества. Руководителем ликвидационной комиссии был назначен ФИО5.

22.08.2017 года Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в ЕГРЮЛ была внесена запись (ГРН 2176451443342) о принятии ООО «Компания Ресторатор» решения о ликвидации юридического лица.

23.08.2017г. ФИО5 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено уведомление - требование о начале процедуры ликвидации ООО «Компания Ресторатор», в котором содержалось требование об окончании исполнительных производств в отношении ООО «Компания Ресторатор» и снятии наложенных арестов на имущество должника.

12.09.2017 г. взыскателем АО «Газнефтьбанк» представлено заявление о согласии принятии заложенного имущества должника ООО «Компания Ресторатор».

13.09.2017г. в связи с несостоявшимися повторными торгами по продаже имущества, на которое  было обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АО «Газнефтьбанк».

В отношении довода заявителя, о том, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47, частью 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Одновременно в отношении должника-организации, находящейся в процедуре ликвидации, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия. С момента установления факта нахождения должника в стадии ликвидации судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и передать исполнительный лист в ликвидационную комиссию, суд основывается на следующем.

Пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

13 июня 2017 года Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-9495/2017 было принято к производству заявление должника - Общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор» о признании несостоятельным (банкротом).

Пункт 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников). При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 63 ГК РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов.

Таким образом, законодатель установил невозможность добровольной ликвидации, если начата принудительная ликвидация.

Заявление о признании ООО «Компания Ресторатор» несостоятельным банкротом было принято Арбитражным судом Саратовской области 13 июня 2017 года по делу № А57-9495/2017.  Данная информация была опубликована в информационной базе на официальном сайте суда.

Решение о добровольной ликвидации общества было принято участниками общества в августе, уже после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

30 августа 2017 г. АО «Газнефтьбанк» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ записи от 22.08.2017 г. о начале процедуры ликвидации ООО «Компания Ресторатор», а также решения ООО «Компания ресторатор» о ликвидации общества.

Делу присвоен регистрационный номер А57-20325/2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года заявление АО «Газнефтьбанк» было принято к производству.

Также определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 года по делу А57-20325/2017 было удовлетворено заявление АО «Газнефтьбанк» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Компания Ресторатор», утвержденной решением о ликвидации общества, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись № 2166451443342 от 22.08.2017 до вступления в силу судебного решения по настоящему делу.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Факты нарушения прав и законных интересов заявителя не относятся к числу обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого действия/бездействия, следовательно, доказать их должен Заявитель.

ООО «Компания Ресторатор» не представлено доказательств наличия фактов нарушения прав и законных интересов Общества вследствие оспариваемого действия. 

Определением арбитражного суда от 15.12.2017г. по делу № А57-9495/2017 - отказано кредитору - Акционерному коммерческому банку «Газнефтьбанк» (акционерное общество) (410052, 

<

...> Октября, 118 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) во введении наблюдения в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор» (413113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и прекращено производство по делу № А57-9495/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника. 

С учетом того, что в момент принятия решения ООО «Компания Ресторатор» о ликвидации и уведомления об этом судебного пристава, в отношении Общества имелось возбужденное на основании заявления ООО «Компания Ресторатор» дело о банкротстве, неокончание исполнительного производства, а также совершение приставом всех необходимых исполнительных действий не могло нарушить права ООО «Компания Ресторатор». 

Из материалов дела не следует, что оспоренные действия повлияли на права и законные интересы Общества или повлекли незаконное наложение на него обязанностей.

Кроме того, учитывая принятые обеспечительные меры в рамках дела №А57-20325/2017  в виде приостановления действия решения налогового органа о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Компания Ресторатор», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства по причине ликвидации должника-организации.

Учитывая, что недоказанность факта нарушения прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

   Доводы общества о несоблюдении приставом положений закона об исполнительном производстве не подтвердились. Нарушений закона не установлено.  

Также судом учтено следующее. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

   Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

            Кроме того, как указало ООО «Компания Ресторатор», и следует из материалов дела, право собственности АО АКБ «Газнефтьбанк» на указанные выше объекты было зарегистрировано 14.09.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2017 г. № 99/2017/30309093 и электронной выпиской из ЕГРН от 06.10.2017 г. № 99/2017/30305967. 

В рамках настоящего дела оспорены действия пристава по передаче объектов недвижимости Банку, также заявитель просит обязать пристава возвратить обществу данные объекты. 

   В данном случае избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав заявителя, т.к. зарегистрировано право собственности не объекты недвижимости за другим лицом. Спор об оспаривании зарегистрированного права собственности носит исковой характер. Собственник объектов при рассмотрении такого спора привлекается в соответствующем процессуальном статусе. 

   Возможность рассмотрения такого спора в административном порядке законодательством не предусмотрена. 

   В данном случае заявитель не обосновал правомерность требований со ссылками на правовые нормы.  

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

            В силу статей 198, 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного  процессуального кодекса РФ  условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Компания ресторатор» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 Ю.П. Огнищева