АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2021 года

Дело № А33-36392/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании с помощью системы веб-конференц-связи дело по иску индивидуального предпринимателя Майоровой Ольги Ивановны (ИНН 143518453395, ОГРНИП 319144700019113, дата государственной регистрации – 08.04.2019, место жительства:             г. Якутск)

к красноярскому акционерному обществу "Сельэлектрострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.09.2002, место нахождения: 660061, 

<

...>)

о взыскании задолженности, неустойки

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 9.12.2020 (онлайн), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Сат,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, субподрядчик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому акционерному обществу "Сельэлектрострой" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 2 753 045 руб. задолженности, 257 304,50 руб. неустойки.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал в судебном заседании заявленные требования, ответчик в отзыве иск не признал, указав на некачественное выполнение работ подрядчиком, необходимости корректировать стоимость работ на аванс, питание, аренду.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом «Сельэлектрострой» (подрядчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчиком) были заключены договора субподряда № 00000000350160090002/ПС223-17/СП-3 от 15 мая 2020 г., № 00000000350 160090002/ПС223-17/СП-5 от 15 июня 2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ, дополнительное соглашение № 1 от 25 июня 2020 г. к договору субподряда от 15.06.2020.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров подрядчик поручает субподрядчику выполнить монтажные работы.

Согласно пункту 3.2 договоров субподряда расчеты осуществляются платежными поручениями в течение 10 дней с момента приемки результатов работ.

В соответствии с пунктом 5.5. договоров субподряда подрядчик обязан подписать акт о приемке вьшолненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 10 дней с момента их получения или направить письменный мотивированный отказ от приемки вьшолненных работ. Если в течение указанного срока акты не будут подписаны подрядчиком и от него не поступит мотивированного отказа в приемке вьшолненных работ, работы считаются принятыми подрядчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договоров субподряда от 15.05.2020. и 15.06.2020 за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная с 15 дня, когда возникло обязательство по оплате.

Работы, по утверждению подрядчика, предусмотренные договорами, были выполнены им согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 15.06.2020 на сумму                 2 872 585 руб., № 2 от 15.06.2020 на сумму 2 060 460 руб., направленным ответчику электронной почтой, а затем почтовой связью. Акты получены подрядчиком согласно отчету об отслеживании почтового отправления 28.08.2020. Мотивированный отказ от приемки ответчиком не заявлен.

Ответчик оплатил работы на сумму 2 180 000 руб. платежными поручениями от 16.06.2020 № 3134, от 17.07.2020 № 3552, от 3.08.2020 № 3771, от 28.08.2020 № 4356, указав в назначении платежа оплату по договору субподряда № 0000000035016009 0002/ПС223-17/СП-3 от 15 мая 2020 г. Остаток задолженности по договорам составляет 2 753 045 руб. (2 060 460 + 2 872 585 – 2 180 000). 

Направленная претензия № 38 от 02.11.2020 с требованием об оплате долга получена ответчиком 09.11.2020, оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд за взысканием долга и пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами договора от 15 мая 2020 г., от 15 июня 2020 г. являются договорами субподряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского Кодекса РФ оплата вьшолненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, установленные законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заявляя о том, что истец некачественно выполнил спорные работы, ответчик ссылается на предписание от 14.07.2020 № 1025/ОМ, выданное генеральным подрядчиком – обществом «Полюс Строй» - в адрес подрядчика – общества «Сельэлектрострой». Как следует из текста предписания, замечанием являются провесы ОКГТ и грозотроса больше допустимых значений, которым определён срок их устранения - до 25.07.2020. В то же время, акты выполненных работ направлены ответчику 21.08.2020, т.е. после указанной даты и, по утверждению субподрядчика, после устранения замечаний, указанных в предписании). С учётом получения ответчиком актов почтовой связью 28.08.2020, в отсутствие мотивированного отказа от их подписания, суд отклоняет данные доводы подрядчика. Электронная переписка между специалистами заказчика – обществом «Полюс Строй» от 05.08.2020, 21.08.2020 не подтверждает факт выявления заказчиком иных замечаний, кроме указанных в предписании от 14.07.2020, и наличие у общества «Сельэлектрострой» обязанности по их устранению. В течение 6 месяцев с момента направления подрядчику актов (в августе 2020 года) и до момента обращения в суд никаких уведомлений о выявленных недостатках, либо претензий по качеству работ в адрес предпринимателя ни от подрядчика, ни от заказчика не поступало.

В связи с изложенным, в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ по полученным 26.08.2020 актам № 1 от 15.06.2020 на сумму 2 872 585 руб., № 2 от 15.06.2020 на сумму 2 060 460 руб., непредставлением ответчиком доказательств некачественного выполнения работ субподрядчиком, суд в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает подтвержденным факт выполнения истцом работ.

Довод ответчика об авансировании истца в размере 100 000 руб. отклоняется судом как документально не подтвержденный. Факт несения ответчиком расходов на питание работников истца в сумме 113 253 руб. также не доказан им. Более того, пунктом 3.3. договоров субподряда стороны предусмотрели, что расходы субподрядчика по мобилизации/демобилизации персонала к месту производства работ и обратно, а также расходы по питанию входят в стоимость работ. Таким образом, у ответчика отсутствовало обязательство по организации питания персонала истца, акт оказания услуг между сторонами не подписан. Доводы об авансовом платеже на сумму 30 000 рублей (на аренду вагончиков для проживания работников истца) противоречат условиям договоров субподряда, в которых предусмотрена прямая обязанность ответчика обеспечить персонал субподрядчика (истца) проживанием на безвозмездной основе. В качестве признания истцом наличия задолженности по «авансовым платежам» ответчик сослался на электронное письмо от 22.09.2020, направленное по электронной почте в адрес ответчика, в котором, по мнению ответчика, истец признает спорные суммы задолженности. Между тем, названная переписка велась с корпоративной почты общества СК «Джугджур», в связи с чем нельзя достоверно установить, что данное письмо отправлено именно истцом.

С учетом частичной оплаты выполненных работ 2 180 000 руб. платежными поручениями, неподтверждением ответчиком доводов о выплате истцу аванса в общей сумме   243 253 руб., наступление срока оплаты выполненной работы согласно пункту 3.2 договоров, суд считает требования истца в части взыскания долга в размере 2 753 045 руб. (2 060 460 + 2 872 585 – 2 180 000) подлежащими удовлетворению.

Кроме требования о взыскании основной сумм долга, истцом заявлено требование о взыскании 257 304,50 руб. договорной неустойки за период с 02.10.2020 по 04.02.2021, установленной пунктами 6.1.1 договоров, в т.ч.:

- по договору субподряда от 15.05.2020 – 69 258,50 руб. (692 585 х 0,1% х 126).

- по договору субподряда от 15.06.2020 – 206 046 руб. (2 060 460 х 0,1% х 126).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом, осуществлен истцом правомерно с учетом условий договора подряда, в т.ч. по десятипроцентному ограничению размера неустойки от суммы долга.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в сумме 257 304,50 руб. также подлежит удовлетворению 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, 38 052 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с красноярского акционерного общества "Сельэлектрострой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 753 045 руб. задолженности 257 304,50 руб. неустойки.

Взыскать с красноярского акционерного общества "Сельэлектрострой" в доход федерального бюджета 38 052 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова