РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236954/22-1-1356

г. Москва

17 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ НА ТЕРРИТОРИИ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (302006, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, 159, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: 

<

***>) к ООО "ПРОМА" (117292, 

<

...>, ПОДВ ПОМ II КОМ 1И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>) в части направленного на новое рассмотрение требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 672546,63 руб. (за помещение 

<

...> за период с 01.10.21 по 31.08.22 и 

<

...> за период с 01.03.21 по 31.07.22)  в размере 43261,79 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу № А40-236954/2022 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки и о взыскании 16 451 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Передавая дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал:

«Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких взносов. Таким образом, поскольку действующими нормами жилищного законодательства срок оплаты и возможность взыскания неустойки не  поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов, то не выставление таких счетов не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за; неисполнение данной обязанности. Более того, обязанность по оплате возложена на собственника законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно ответчик имел возможность произвести соответствующие платежи. В связи с чем, выводы суда о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление истцом счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период несостоятелен, поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.»

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что: «Применительно к рассматриваемому спору, из смысла пункта 2 Постановления N 63 следует, что текущими (то есть теми, на которые не распространяется мораторий, в силу пункта подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после официального опубликования 01.04.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.»

В судебное заседание извещенные стороны не явились. 

От истца поступили расчеты, в соответствии с которыми он просит взыскать пени в общей сумме 30859 руб. 56 коп. за период с 11.10.21 по 11.04.22, начисленные на платежи, подлежащие уплате за помещение площадью 95,4 кв.м за сентябрь 2021-апрель 2022, а за помещение площадью 4914,4 кв.м – за период с марта 2021 по апрель 2022, при этом, из пояснений истца следует, что в апреле 2022 пени начисляются за март 2022.

Оценив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку в нарушение указаний суда кассационной инстанции истцом пени за просрочку платежей  за периоды, истекшие до 31.03.22, начислены по 11.04.2022, в то время как с 01.04.22 действовал мораторий.

Госпошлина взыскивается в пользу истца в полном размере в порядке ст. 111 АПК РФ, поскольку спор передан в суд в связи с отсутствием ответа на претензию.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОМА" (ИНН: 

<

***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ НА ТЕРРИТОРИИ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 

<

***>) 26151 руб. 83 коп. пени, 17524 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова