Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3655/2025

Дело № А19-2647/2025

24 октября 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Рудых А.И. 

рассмотрев кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2025 года по делу № А19-2647/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 года по тому же делу,  

установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 56 590 рублей 56 копеек, в том числе: основного долга по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания за 1-4 кварталы 2023 года, 1-3 кварталы 2024 года в общем размере 46 055 рублей 93 копеек, пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания: за 1-4 кварталы 2022 года за период с 05.05.2022 по 22.03.2023 в размере 1 162 рублей 17 копеек, за 1-4 кварталы 2023 года, 1-3 кварталы 2024 года за период с 03.05.2023 по 16.01.2025 в размере 9 372 рублей 46 копеек, с продолжением их начисления на сумму основного долга 46 055 рублей 93 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, с 17.01.2025 по день фактической оплаты основного долга.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 года, иск удовлетворен частично. С предпринимателя взыскано в пользу министерства 46 055 рублей 93 копейки основного долга по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания за 1-4 кварталы 2023 года, 1-3 кварталы 2024 года; пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания: за 1-4 кварталы 2022 года за период с 02.08.2022 по 22.03.2023 в сумме 877 рублей 75 копеек; за 1-4 кварталы 2023 года, 1-3 кварталы 2024 года за период с 03.05.2023 по 16.01.2025 в сумме 9 372 рублей 46 копеек, с продолжением их начисления на сумму основного долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, с 17.01.2025 по день фактической оплаты основного долга.  

В удовлетворении остальной части иска отказано (в части требования о взыскании пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2022 года за период с 05.05.2022 по 01.10.2022 ввиду применения последствий моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусмотренных положениями статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 497).  

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоблюдение норм процессуального права, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 7), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым иск полностью удовлетворить.  

По мнению заявителя кассационной жалобы: в деле отсутствуют доказательства того, что предприниматель пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и на него не распространяются положения об освобождении его от уплаты финансовых санкций, предоставленные Постановлением № 497.  

Министерство полагает: мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022; последним днем действия моратория является 01.10.2022 (включительно) (письмо ФНС  

России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@), в связи с чем с 02.10.2022 подлежат взысканию пени и иные финансовые санкции в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей; моментом возникновения обязательства по оплате отчислений за 1 квартал 2022 года является – 01.04.2024; на ИП ФИО1 положения об освобождении от уплаты финансовых санкций, предусмотренные Постановлением № 497 (I квартал 2022 года) не распространяются.  

Отзыв на кассационную жалобу в установленные определением от 30 сентября 2025 года, в канцелярию суда округа не поступил.  

На основании части 2 статьи 288.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично.  

Суд округа с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы не усматривает оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.  

ИП ФИО1 является оператором сети связи общего пользования по смыслу положений пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в связи с чем в соответствии с положениями Закона о связи обязан ежеквартально осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.  

На министерство, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, возложена обязанность по контролю правильности и своевременности осуществления операторами сети связи общего  

пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.  

По представленным предпринимателем сведениям о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания общая сумма отчислений за 1-4 кварталы 2023 года, 1-3 кварталы 2024 года составила 46 065 рублей 79 копеек.  

Указанная сумма оплачена частично в размере 09 рублей 86 копеек, задолженность составила 46 055 рублей 93 копейки, и на нее в порядке пункта 9 статьи 68 Закона о связи начислены пени в общем размере 10 534 рубля 63 копейки.  

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, министерство обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и пени.  

Частично отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из необходимости перерасчета пеней с учетом действия моратория.  

Выводы судов являются правильными в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Пунктом 9 статьи 68 Закона о связи предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.  

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.  

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Банка России.  

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение  

ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.  

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Из разъяснений, приведенных в ответе на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.  

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии пунктом 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Таким образом, период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.  

Согласно расчету иска предприниматель не произвел оплату отчислений в резерв универсального обслуживания за 1-4 кварталы 2023 года, 1-3 кварталы 2024 года в общем размере 46 055 рублей 93 копеек, что послужило основанием начисления пеней.  

Министерством на сумму задолженности 46 055 рублей 93 копеек начислены пени за 1-4 кварталы 2022 года за период с 05.05.2022 по 22.03.2023 в размере 1 162 рублей 17 копеек, за 1-4 кварталы 2023 года, 1-3 кварталы 2024 года за период с 03.05.2023 по 16.01.2025 в размере 9 372 рублей 46 копеек, с продолжением их начисления на сумму основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, с 17.01.2025 по день фактической оплаты основного долга. Размер начисленных пеней составил 10 534 рубля 63 копейки.  

Пени рассчитаны министерством без учета моратория, введенного Постановлением № 497.  

В данном случае при расчете и взыскании пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2022 года применимы последствия введения моратория в виде прекращения начисления неустоек за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Неустойки за период с 02.10.2022 по 22.03.2023 составила 254 рубля 62 копейки. 

В связи с изложенным, проверив расчет и признав его верным в остальной части, суды пришли к обоснованным выводам: о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в размере 56 306 рублей 14 копеек, в том числе: требования о взыскании 46 055 рублей 93 копеек основного долга, 10 250 рублей 21 копейки пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (877 рублей 75 копеек за 1-4 кварталы 2022 года за период с 02.08.2022 по 22.03.2023 и 9 372 рублей 46 копеек за 1-4 кварталы 2023 года, 1-3 кварталы 2024 года за период с 03.05.2023 по 16.01.2025 с продолжением их начисления на сумму основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, с 17.01.2025 по день фактической оплаты основного долга); отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания пеней, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Исследование и оценка доказательств и распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения настоящего дела обстоятельств, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7 АПК РФ.  

Неправильного толкования и применения приведенных выше норм права и разъяснений по их применению к установленным в настоящем деле фактам, суд округа не усматривает.  

Довод министерства о недоказанности факта того, что предприниматель пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, апелляционным судом рассмотрен и обоснованно отклонен с указанием на то, что правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо то того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

При этом апелляционным судом обоснованно отклонена ссылка министерства на пункт 7 Постановления № 44 со ссылкой на то, что заявление возражений об освобождении от уплаты неустойки является правом лица, на которое распространяется действие моратория.  

Кроме того, апелляционный суд правильно отметил, что заявленные в рамках настоящего дела требования не основаны на договоре, правоотношения сторон не относятся к гражданско-правовым и регулируются положениями Закона о связи. Спорные отношения сторон являются публичными, поскольку государственный контроль относится к властным полномочиям и не может осуществляться на основе договора и равноправия сторон, следовательно, применение положений действующего законодательства, в том числе вышеуказанных правил применения моратория и начисления неустойки, для суда является обязательными.  

В связи с изложенным суд округа отклоняет ссылки министерства на примеры судебной практики в сфере договорных правоотношений сторон по делам № А40-96661/2020, № А40-248560/2020, № А32-22903/2021, № А07-10216/2021, № А60-50969/2020, как основанные на иных правоотношениях и фактах.  

Кроме того, указанные выше примеры судебной практики, равно как и решения по делам № А40-29157/2022, № А41-8457/2022, № А40-22654/2022 не относятся к судебным актам, поименованным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылки на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с  

результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2025 года по делу № А19-2647/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.  

Судья А.И. Рудых