РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234831/22-158-1515

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КВАРТАЛЫ НОВОЙ РИГИ" (115054, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЩИПОК УЛ., Д. 9/26, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА Ч/III/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) 

о взыскании.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14 сентября 2022 г. (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08 ноября 2022 г. № 2 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., неустойки в размере 227 345 рублей 54 копейки, неустойки, начисленной с 05.04.2023 до момента фактической оплаты, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, к взыскиваемой неустойке просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности своевременной оплате за принятую тепловую энергию по условиям договора от 01.12.2021 №09.803739-ТЭ (далее по тексту – договор) за период ноябрь 2021 г. 

Факт поставки указанного ресурса истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами проверки учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя, счетами, счет-фактурами, счетами на оплату, актами приема-передачи энергоресурсов, актами приемки-передачи, месячными протоколами учета тепловой энергии, справками о наличии задолженности тепловой энергии и не оспаривается ответчиком. Между сторонами рассматриваемого спора отсутствуют разногласия относительно объема поставленного ресурса в заявленный исковой период. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора ответчик обязан в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным произвести оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении встречной обязанности по своевременной оплате за принятый ресурс. 

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном законом. 

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате за принятый ресурс за спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать пред} смотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанность по договорам и поставил ответчику тепловой ресурс в заявленный исковой период, а последний ненадлежащим образом исполнил встречную обязанность по оплате за принятый ресурс, то у него образовалась задолженность перед истцом на общую сумму в размере 1 200 000 руб. которая и подлежит взысканию в судебном порядке. 

Возражения ответчика в части суммы в размере 239 897 руб. 56 коп. судом признаются несостоятельными, в связи с тем, что в рамках рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о состоявшемся между сторонами зачете встречных требований на указанную сумму. Более того, суд не ставит под сомнения правовую позицию, сформированную в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020№ 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», но учитывает, что ответчиком о зачете требований не было заявлено и при рассмотрении дела по существу. Тогда как о состоявшемся зачете, применительно к указанным выше разъяснениям могли бы свидетельствовать действия ответчика на направлению в адрес истца соответствующего заявления. 

В соответствии с положениями ч.ч. 9.Г. 9.2.. 9.3.. 9.4. ст. 15 Федерального закона (далее - ФЗ) от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.ч. 6.2. 6.3.6.4. 6.5 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении". потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Более того, поскольку судом установлены обстоятельства в просрочке исполнения обязательств по условиям заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о правомерности требования истца в части взыскания неустойки в размере 227 345 рубля 54 копеек, рассчитанной по состоянию на 04.04.2023, а также неустойки, рассчитанной с 05.04.2023 до момента фактической оплаты, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

При этом суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за принятую энергию. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах об общей суммы задолженности (напротив, применяемый процент, по сути, является наименьшим и учитывает статус ответчика, как управляющей организации), а сроком просрочки в исполнении ответчиком обязанности по оплате и размером задолженности, исходя из которого рассчитаны спорные штрафные санкции.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску распределяется на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КВАРТАЛЫ НОВОЙ РИГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, неустойку в размере 227 345 (двести двадцать семь тысяч триста сорок пять) рублей 54 копейки, неустойку, начисленную с 05.04.2023 до момента фактической оплаты, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 099 (тридцать три тысячи девяносто девять) рублей.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей, уплаченной по платежному поручению №102225 от 25.10.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья:

И.В. Худобко