АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15202/2022

г. Уфа

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022

Полный текст решения изготовлен 08.09.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Геоспецстрой+" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Корпорация "Северный ветер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 146 473 руб. 82 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2  по доверенности от 20.04.2022,  представлено удостоверение № 1254 от 28.03.2006.

От ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 31.08.2022 объявлен перерыв до 05.09.2022 до 12 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

Общество с ограниченной ответственностью "Геоспецстрой+" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Корпорация "Северный ветер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору поставки № 27 от 01.09.2021 года в размере 1 201 475 руб., пени за период с 16.01.2022г. по 01.05.2022  в размере 127 356 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022г. по 01.05.2022  в размере 51 893 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 807 руб.    

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2022 исковое заявление было принято к производству.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму долга по договору поставки № 27 от 01.09.2021 года в размере 1 098 155 руб., пени за период с 16.02.2022г. по 31.03.2022  в размере 48 318 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 24 465 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450106, 

<

...>, чердак, помещение 12, 1 подъезд; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Геоспецстрой+" (поставщик) и Акционерным обществом "Корпорация "Северный ветер" (покупатель) заключен договор поставки № 27, по которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п. 1.2 договора по настоящему договору поставляется Товар, ассортимент которого и иные существенные условия поставки определяются Сторонами в Спецификациях. 

 Цена товара, указанная в Спецификации, подписанной представителя Сторон, является твердой и не подлежит изменению (п. 1.4). 

Общая цена поставки (сумма договора) формируется из сумм всех Спецификаций, подписанных Сторонами в период его действия (п. 3.1). 

29.09.2021 года между сторонами подписана спецификация № 1, по которой общая сумма поставки составляет: девятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%: сто шестьдесят одна тысяча его шестнадцать рублей 66 копеек 

Согласно п. 2 спецификации срок поставки товара: В течение 70 календарных дней 

В соответствии с п. 3 спецификации условия оплаты: Оплата за поставленный Товар осуществляется через 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара.

28.01.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 27 от 01.09.2021 года, по которому 

1. Статью 2 Договора поставки дополнить пунктом. 2.10 следующего содержания: «2.10. В случае неоплаты Покупателем поставленного Поставщиком и принятого Покупателем товара (партии товара), Поставщик вправе по своему усмотрению приостановить последующие поставки товара (партий товара), до момента полной оплаты Покупателем уже поставленного и принятого им товара. В таком случае, срок поставки, установленный договором и (или) Спецификацией, будет считаться измененным и начинает течь с даты, следующей за датой оплаты Покупателем ранее поставленного товара. Соответственно, Покупатель не вправе требовать от Поставщика уплаты пени в соответствии с п. 7.2. статьи 7 Договора поставки. При этом заключения соответствующих дополнительных соглашений не требуется». 

2. Стороны договорились изменить перечень товара, указанный в Спецификации № 1 от 29.09.2021 г., следующим образом: 

- позиции 1,4,6 исключаются из спецификации, соответственно, Поставщик не обязан осуществлять поставку товара, а Покупатель - принимать и оплачивать товар, если он будет поставлен после заключения настоящего дополнительного соглашения, из позиций 1,4,6 Спецификации № 1 от 29.09.2021 г.; 

- товар из позиций 3,5 Спецификации на момент заключения настоящего дополнительного соглашения уже поставлен Поставщиком Покупателю; 

3. В связи с достигнутой в п. 1,2 настоящего Соглашения договоренностью, Стороны не вправе предъявлять друг другу претензии относительно срока передачи Товара Покупателю из позиции 2, и, соответственно, не вправе требовать в этой связи выплаты неустойки или каких-либо иных штрафных санкций. 

4. Остальные пункты Договора и Спецификации № 1 остаются без изменений. 

5. Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Договора поставки №27 от 01.09.2021 г. 

6. Настоящее Соглашение составлено в двух равнозначных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанными сторонами.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность составила 1 098 155 руб. с учетом уточнений исковых требований.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за просрочку оплаты товара пени.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора поставки № 27 от 01.09.2021 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Геоспецстрой+" (поставщик) и Акционерным обществом "Корпорация "Северный ветер" (покупатель) заключен договор поставки № 27, по которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п. 1.2 договора по настоящему договору поставляется Товар, ассортимент которого и иные существенные условия поставки определяются Сторонами в Спецификациях. 

 Цена товара, указанная в Спецификации, подписанной представителя Сторон, является твердой и не подлежит изменению (п. 1.4). 

Общая цена поставки (сумма договора) формируется из сумм всех Спецификаций, подписанных Сторонами в период его действия (п. 3.1). 

29.09.2021 года между сторонами подписана спецификация № 1, по которой общая сумма поставки составляет: девятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%: сто шестьдесят одна тысяча его шестнадцать рублей 66 копеек 

Согласно п. 2 спецификации срок поставки товара: В течение 70 календарных дней 

В соответствии с п. 3 спецификации условия оплаты: Оплата за поставленный Товар осуществляется через 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара.

28.01.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 27 от 01.09.2021 года, по которому 

1. Статью 2 Договора поставки дополнить пунктом. 2.10 следующего содержания: «2.10. В случае неоплаты Покупателем поставленного Поставщиком и принятого Покупателем товара (партии товара), Поставщик вправе по своему усмотрению приостановить последующие поставки товара (партий товара), до момента полной оплаты Покупателем уже поставленного и принятого им товара. В таком случае, срок поставки, установленный договором и (или) Спецификацией, будет считаться измененным и начинает течь с даты, следующей за датой оплаты Покупателем ранее поставленного товара. Соответственно, Покупатель не вправе требовать от Поставщика уплаты пени в соответствии с п. 7.2. статьи 7 Договора поставки. При этом заключения соответствующих дополнительных соглашений не требуется». 

2. Стороны договорились изменить перечень товара, указанный в Спецификации № 1 от 29.09.2021 г., следующим образом: 

- позиции 1,4,6 исключаются из спецификации, соответственно, Поставщик не обязан осуществлять поставку товара, а Покупатель - принимать и оплачивать товар, если он будет поставлен после заключения настоящего дополнительного соглашения, из позиций 1,4,6 Спецификации № 1 от 29.09.2021 г.; 

- товар из позиций 3,5 Спецификации на момент заключения настоящего дополнительного соглашения уже поставлен Поставщиком Покупателю; 

3. В связи с достигнутой в п. 1,2 настоящего Соглашения договоренностью, Стороны не вправе предъявлять друг другу претензии относительно срока передачи Товара Покупателю из позиции 2, и, соответственно, не вправе требовать в этой связи выплаты неустойки или каких-либо иных штрафных санкций. 

4. Остальные пункты Договора и Спецификации № 1 остаются без изменений. 

5. Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Договора поставки №27 от 01.09.2021 г. 

6. Настоящее Соглашение составлено в двух равнозначных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанными сторонами.

Представленные  универсальные передаточные  документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон.  Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность составила 1 098 155 руб. с учетом уточнений исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки № 27 от 01.09.2021 года, спецификацию № 1 от 29.09.2021 года, дополнительное соглашение к договору поставки № 27 от 01.09.2021 года от 28.01.2022 года, подписанные сторонами универсальные передаточные документы, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки № 27 от 01.09.2021 года в размере 1 098 155 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за период с 16.02.2022г. по 31.03.2022  в размере 48 318 руб. 82 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора за нарушение сроков оплаты товара (партии товара), Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных пунктом Договором). 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за период с 16.02.2022г. по 31.03.2022  в размере 48 318 руб. 82 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уточнений исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В обоснование заявленной суммы заявитель представил соглашение № 31 от 22.04.2022 года, заключенное между ООО "Геоспецстрой" (доверитель) и ФИО2 (адвокат).

Согласно соглашения содержание и объем поручения: составление, подача иска в Арбитражный суд РБ и участие в деле.

За выполнение поручения доверитель обязуется оплатить гонорар, размер которого определяется в соответствии со ст. 25 Закона РФ "об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" по соглашению сторон в сумме 50 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 51 от 22.04.2022г. на сумму 50 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами, протоколами судебного заседания. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Вместе с тем суд учитывает следующее. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем  заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: соглашение № 31 от 22.04.2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 51 от 22.04.2022г. на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг,  в суд не представил. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. 

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт. 

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде апелляционной инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 50 000 руб.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями  49,110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Геоспецстрой+"  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Корпорация "Северный ветер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геоспецстрой+" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга по договору поставки № 27 от 01.09.2021 года в размере 1 098 155 руб., пени за период с 16.02.2022г. по 31.03.2022  в размере 48 318 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 24 465 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Геоспецстрой+" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2342 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 02.06.2022 № 66.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья Д.П. Кузнецов