СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-20213/2019

город Томск

23 декабря 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Кривошеиной С.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) ( № 07АП-11916/2019) на  решение от 10.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20213/2019  (судья Камышова Ю.С.) по заявлению акционерного общества «Управление по профилакти- ке и рекультивации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ленинск-Кузнецкий к гос- ударственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное), г. Ленинск-Кузнецкий  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № 19 от  11.06.2019 в части,  

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Управление по профилактике и рекультивации» (далее – АО  «УПиР», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заяв- лением о признании недействительным решения государственного учреждения - управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, Управление) № 19 от 11.06.2019 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части доначисления страховых  взносов в размере 1 173 882 руб. 15 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.  

Заявитель уточнил требования, просил признать недействительным решение в части  доначисления страховых взносов в сумме 1 163 220 руб. 08 коп., соответствующих сумм пе- ни и штрафа.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2019 заявленные требования удовлетворены, решение Пенсионного фонда № 19 от 11.06.2019 «о привлечении пла- тельщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах» в части доначисления страховых взносов в  размере 1 163 220 руб. 08 коп., соответствующих сумм пени и штрафа признано недействительным.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорная единовременная выплата зави- сит от среднего размера заработной платы, то есть является оплатой труда и соответствует  критерию выплат статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).  Правильность начисления пособия по временной нетрудоспособности с учетом применения  районного коэффициента не оценивалась Управлением, так как данные обстоятельства не  являются его обязанностью.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в от- сутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив закон- ность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пенсионным фондом проведена  выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты (перечисления) взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о  начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахо- ванных лиц плательщиком страховых взносов АО «УПиР» за 2016 год.  

По результатам проверки принято решение от 11.06.2019 № 19 о привлечении АО  «УПиР» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ста- 

тьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 234 776 руб. 43 коп. Указанным решением  обществу предложено уплатить недоимку в размере 1 173 882 руб. 15 коп. и пени в размере  48 845 руб. 92 коп.  

Основанием для доначисления страховых взносов, начисления соответствующих  сумм пени и штрафа послужили, в том числе, выводы Пенсионного фонда о занижении базы  для начисления страховых взносов в результате не включения в объект обложения следую- щих выплат:  

- единовременное пособие работникам, обладающим правом на пенсионное обеспечение (правом выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы на пред- приятиях угольной промышленности Российской Федерации, начисляемого на основании  коллективного договора;  

- компенсации стоимости проезда работников организации и членов его семьи в пре- делах территории РФ к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом  транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость путевок работникам, начисляемые в соответствии с коллективным договором;  

- непринятых к зачету фондом социального страхования расходов по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.  

Полагая, что решение Пенсионного фонда в оспариваемой части не соответствует за- кону, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности  оспариваемого решения Пенсионного фонда.  

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соот- ветствующими действующему законодательству исходя из следующего.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, реше- ний и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должност- ных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение ак- том, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.  

На основании подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов  

являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкрет- ных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.  

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б»  пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в  рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по  договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произве- дения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным  договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искус- ства.  

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов,  указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при- знаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых  взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1  части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных  вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона,  начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических  лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.  

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - орга- низаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью  1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ), ко- торая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.  

По эпизоду доначисления страховых взносов в связи с не включением в облагаемую  базу сумм единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый  год работы в угольной промышленности.  

В целях квалификации спорных выплат в качестве объекта обложения страховыми  взносами на обязательное социальное страхование необходимо установить, что произведен- 

ные в адрес работника выплаты начислены плательщиком страховых взносов по трудовому  договору и не входят в перечень сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.  

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и  работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы  трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику за- работную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением  трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у  данного работодателя.  

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается  трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами  оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов  (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.  

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работни- ком и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с  Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.  

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это  вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества,  качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и  надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от  нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся ра- диоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирую- щие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощритель- ные выплаты).  

При этом сам по себе тот факт, что выплата произведена работодателем в пользу работника, не свидетельствует о том, что она произведена в рамках трудовых отношений и от- носится к объекту обложения страховыми взносами.  

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного  

работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных  ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок  стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. В коллективном договоре с уче- том финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и  преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с уста- новленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3  статья 41 Кодекса).  

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ  регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 указан- ного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.  

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являю- щиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества,  количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (воз- награждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.  

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами  и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

Позиция об этом приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, определении Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 304-КГ16-7665.  

Материалами дела подтверждается, что выплаты спорных сумм (единовременное по- собие работникам, обладающим правом на пенсионное обеспечение с правом выхода на пен- сию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в размере 15  % среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности Российской Федерации; суммы компенсации стоимости проезда работников организации, к месту проведения отпуска и обратно; суммы компенсации работникам стоимости проезда работников организации и членов его семьи в пределах территории РФ к месту использования ежегодного отпуска и обратно) осуществлены на основании коллективного договора  ОАО «УПиР» на 2013-2016, продленного на период с 10.09.2016 по 10.09.2019.  

Таким образом, спорные выплаты, произведенные на основании коллективного договора, носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и усло- виями труда, не включаются в состав оплаты труда, следовательно, не относятся к объекту  обложения страховыми взносами.  

Суд первой инстанции верно указал, что Управлением не представлено доказательств  того, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением  

за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника,  сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности  включения Пенсионным фондом в базу для начисления страховых взносов не принятые  Фондом социального страхования к зачету расходы на выплату пособия по обязательному  социальному страхованию в отношении работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9  

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом   № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ финансирование  выплаты рассматриваемых пособий осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях,  предусмотренных частью 2 названной статьи.  

Согласно статье 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачи- вают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд  социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в  пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).  

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению указанными стра- хователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму  произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.  

Частью 4 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае вы- явления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с  нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страхо- вании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержден- ных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с  нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика,  проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их  возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.  

На основании пункта 6 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ в случае, если в  срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового  обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым  взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 212-ФЗ недоимка определена как сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законом срок.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми  взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.  

Суд первой инстанции, установив, что непринятые Фондом социального страхования  расходы являются недоимкой по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пришел к обоснованному выводу, что  возложение на общество обязанности по уплате страховых взносов не соответствует выше- указанным законодательным положениям, так как базой для исчисления спорных сумм яви- лись непринятые страховщиком к зачету расходы. Расходы, понесенные организацией в счет  начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами и к объекту обложения страховыми взносами на пенсионное страхование не  относятся.  

Арбитражный суд обоснованно указал, что факт непринятия расходов в виде выплат  по обязательному социальному страхованию не меняет их правового статуса как пособий, не  придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не  обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рас- 

смотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в  той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмот- рении заявленного требования по существу.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм  материального и норм процессуального права не допущено.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.  Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Пенсионный фонд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от  уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы государственная пошлина с лиц, участвующих в деле, не взыскива- ется.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20213/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской  области (межрайонное) – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Председательствующий К.Д. Логачев  

 С.В. Кривошеина 

 ФИО1