191/2017-50643(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4602/2017

г. Петропавловск-Камчатский

22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеремет К.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  решения по делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Укинский 

лиман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Администрации Карагинского муниципального района  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания 

Терминал-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным постановления главы Карагинского района 

 № 214 от 11.12.2002 «О предоставлении земельного участка для строительства  объекта ООО «Компания Терминал – Запад»  

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Укинский лиман»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество,  

ООО «Укинский лиман») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в  

порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) с заявлением к Администрации Карагинского муниципального  района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заинтересованное лицо,  Администрация) о признании недействительным постановления главы  Карагинского района № 214 от 11.12.2002 «О предоставлении земельного участка  для строительства объекта ООО «Компания» Терминал – Запад».  

Решением от 31.10.2017 по делу № А24-4602/2017 Арбитражный суд  Камчатского края отказал в удовлетворении заявленных требований.  

До начала судебного заседания третье лицо направило ходатайство о  проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.  

Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили. О времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный  суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о  признании недействительным постановления главы Карагинского района от  11.12.2002 № 214 «О предоставлении земельного участка для строительства  объекта ООО «Компания» Терминал – Запад», заявителем оплачена  государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным  

поручением от 14.08.2017 № 1318.  

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о  признании ненормативного правового акта недействительным и о признании  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная  пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2017 по делу  № А24-4602/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

В тоже время вопрос о возврате излишне уплаченной государственной  пошлины в сумме 3000 рублей судом не разрешен.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная  пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в  большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.  

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в  сумме 3000 рублей по платежному поручению от 14.08.2017 № 1318 подлежит  возврату заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Укинский лиман»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.  

Выдать справку о возврате государственной пошлины. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не  превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный  суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Копылова