Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-42976/2023

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-22094/21

20.07.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой, 

судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №17 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу № А40-22094/21, вынесенное судьей Истоминым С.С., об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа в лице ИФНС России №17 по г. Москве в размере 644 547,34 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Фирма «Бук Сэйл»,

 

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России №17 по г. Москве – ФИО2, по  дов. от 15.12.2022,

от ООО «Книги-2» - ФИО3,  по дов. от 24.05.2023,

от конкурсного управляющего ФИО4 -  ФИО5, по дов. от 05.10.2021

Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 АО Фирма ««Бук Сэйл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Через канцелярию суда от ИФНС России №17 по г. Москве поступило заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов. 

Определением от 21.12.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 отменено, требования ИФНС России №17 по г. Москве в размере 644 547,34 руб., из них основной долг -169 999 руб., пени – 440 548, 34 руб., штраф – 34 400 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 отменено, спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что к апелляционной жалобе уполномоченный орган приложил акт налоговой проверки от 26.04.2021 № 1805 и решение от 12.07.2021 № 2917 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые в суд первой инстанции не представлял. При этом ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела уполномоченным органом не заявлялось.

В отсутствие такого ходатайства апелляционный суд не имел права рассматривать вопрос о принятии документов, приложенных к апелляционной жалобе, в качестве новых доказательств.

В обоснование наличия у должника задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом в суд первой инстанции были представлены требования об уплате налогов от 18.12.2006 № 15993, от 09.09.2021 № 53506, от 01.09.2022 № 3413, решения о взыскании налога за счет денежных средств от 21.10.2021 № 11765, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.06.2017 № 3224. 

Иных документов, подтверждающих наличие задолженности и принятие мер по ее взысканию, в суд первой инстанции представлено не было. 

В частности, не было представлено решение от 12.07.2021 № 2917, на которое апелляционный суд сослался как на доказательство соблюдения уполномоченным органом сроков, предусмотренных статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ИФНС России № 17 по г. Москве заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта налоговой проверки от 26.04.2021 № 1805 и решения от 12.07.2021 № 2917.

С учетом позиции конкурсного управляющего и ООО «Книги – 2» суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ввиду недоказанности уполномоченным органом   невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ИФНС России № 17 по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего и ООО «Книги-2» возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска уполномоченным органом срока исковой давности для предъявления требований.

Согласно доводам инспекции АО Фирма «Бук Сэйл» была обязана уплатить НДС за 3 квартал 2018 года в размере  169 999 рублей, из которых 56 665 рублей - не позднее 25.10.2018, 56 666 рублей - не позднее 26.11.2018 и 56 668 рублей - не позднее 25.12.2018, а также штрафы за его неуплату в размере 34 000 рублей (11 333,00 + 11 333,00 + 11 334,00).

В рамках взыскания данной задолженности ИФНС России № 17 по г. Москве выставила АО Фирма «Бук Сэйл» требование № 53506 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.09.2021 о наличии задолженности, а затем вынесла решение № 11765 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 21.10.2021 о  взыскании задолженности за счет денежных средств АО Фирма «Бук Сэйл» на счетах в банках, постановление № 5580 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 30.11.2021 о взыскании задолженности за счет имущества АО Фирма «Бук Сэйл».

До вынесения данных ненормативных правовых актов Арбитражным судом города Москвы принято постановление от 20.05.2021 по настоящему делу, которым в отношении АО Фирма «Бук Сэйл» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. В данном пункте также указывается, что вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Согласно статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьёй 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

При этом статьёй 207 ГК РФ предписано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений п. 11  названного Обзора судебной практики к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Таким образом, к моменту введения в отношении должника наблюдения уполномоченным органом была утрачена возможность принудительного истребования задолженности.

Судом установлено с учетом разъяснений п. 11 Обзора, что в отношении заявленной уполномоченным органом задолженности не приняты своевременно установленные законом меры принудительного взыскания, в связи с чем истек срок давности взыскания задолженности в судебном порядке.

Ходатайство о восстановлении срока в суде первой инстанции уполномоченным органом не было заявлено.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу № А40-22094/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   М.С. Сафронова 

 

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова

 

Н.В. Юркова