АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-33346/2021

г. Тюмень

28 октября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Курындиной А.Н., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 20.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу № А45-33346/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 630099, 

<

...>, этаж/офис 2/200) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317547600074250, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 121 348 руб. 35 коп., 46 111 руб. 22 коп. неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – истец, ООО «Экология-Новосибирск») обратилось в арбитражный суд с искомк индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 40 000 руб. задолженности, 10 000 руб. неустойки.

08.12.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 121 348 руб. 35 коп. задолженности, 46 111 руб. 22 коп. неустойки. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 01.02.2022), оставленным без изменения постановлением от 20.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в сумме 121 348 руб. 35 коп., неустойка за период с 14.05.2019 по 25.11.2021 в сумме 46 111 руб. 22 коп., с 26.11.2021 неустойка, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, до фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что не был уведомлен о факте подачи искового заявления и о начавшемся процессе, что не позволило реализовать полностью свои процессуальные права, а именно: подать возражение на исковое заявление; согласно письму начальника Ордынского почтамта заказная письменная корреспонденция по адресу ИП ФИО1 в период с 01.12.2021 по 05.04.2022 не поступала; региональный оператор не оказывал услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), отсутствовали специальные контейнерные площадки и контейнеры для накопления ТКО возле торговых объектов, принадлежащих заявителю, до момента заключения договора (02.04.2020); судами неверно применены нормы материального и процессуального права.

Поскольку в силу положений главы 35 АПК РФ сбор и исследование доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе ИП ФИО1, приобщению к материалам дела не подлежат, однако на бумажном носителе не возвращаются как поданные в электронном виде.

Общество представило возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик полагает обоснованными выводы судов относительно предмета спора, указываетна наличие договорных отношений с 01.01.2019 согласно договору на оказание услугпо обращению с ТКО (нежилые помещения, здания, сооружения) № 256112 от 02.04.2020, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба на решение и постановление рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчику в период с 2019 года были оказаны услуги по вывозу ТКО по следующим адресам: 

<

...> и 

<

...> размере 121 348 руб. 35 коп., которые последним оплачены не были, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстацнии исходил из доказанности наличия задолженности перед истцом и оснований для привлечения ответчика за просрочку в виде взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО. 

В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области. 

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

 Региональный оператор разместил предложение и текст типового договора 20.12.2018 на своем официальном сайте: www.eeologynsk.ru, опубликовал в газете «Советская Сибирь» № 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019. 

Согласно пункту 8(17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление № 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и необходимые документы. 

Пунктом «в» части 8(1) Постановления № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных 4 основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, дата начала оказания услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019. 

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением № 1156 (далее - типовой договор). 

Согласно подпункту «б» пункта 13 Постановления № 1156 потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505). Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: 

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. 

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона об отходах установлено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (часть 2 названной статьи). 

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Таким образом, законодательством об обращении с ТКО установлены определенные случаи, когда коммерческий учет ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. 

В соответствии с пунктом 4 Правил № 269, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (вместе с «Правилами определения нормативов 5 накопления твердых коммунальных отходов») (далее - Правила № 269), нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц. 

Пунктами 5 и 6 Правил № 269 установлено, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов. 

Таким образом, возможность осуществления коммерческого учета для юридических лиц исходя из нормативов накопления ТКО возможна в случае установления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормативов накопления ТКО в отношении соответствующей категории объектов, на которых такие юридические лица осуществляют деятельность. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт ведения ответчиком деятельности по адресам: 

<

...> и 

<

...> в спорный период им не оспаривался. 

В соответствии с положениями типового договора, утвержденного Постановлением № 1156, а именно с подпунктом «б» пункта 13 потребитель (ответчик) обязан обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных 6 отходов в соответствии с Правилами № 505. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды, констатировав отсутствие у ответчика контейнеров до 02.04.2020 (даты подписания договора № 2564112), со ссылкой на положения пункта 5 Правил № 505 применили в период с 01.06.2019 по 02.04.2020 расчетный метод учета объема ТКО, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, принимая во внимание презумпцию образования ТКО юридическим лицом и урегулирование отношений до подписания договора от 02.04.2020 № 2564112 условиями типового договора. 

Суд округа отмечает, что ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела факта отсутствия у него контейнеров до 02.04.2020, указывая на данное обстоятельство и в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктом 8(18) Постановления № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Соответственно, после заключения истцом и ответчиком договора от 02.04.2020 № 2564112 коммерческий учет твердых коммунальных отходов правомерно осуществлялся региональным оператором расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ответчиком ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также заключения им с третьими лицами договоров, подтверждающих факт пользования услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, выводы суда о наличии обязанности у ответчика оплачивать услуги по обращению с ТКО в спорный период является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем извещении были предметом подробного исследования судов, им дана надлежащая оценка.

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику судебных извещений, в том числе и по адресу регистрации, на который ИП ФИО1 ссылается в кассационной жалобе: 

<

...>. Почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения (т.1, л.д. 45 – 48).

При таких обстоятельствах выводы судов со ссылкой на положения статьи 121, части 1, пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1  ГК РФ, статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве являются правомерными.

Апелляционный суд критически отнесся к представленному ИП ФИО1 ответу начальника Ордынского почтамта Новосибирской области (от 07.04.2022) о ненаправлении истцом и судом первой инстанции письменной корреспонденции в адрес ответчика в период с 01.12.2021 по 05.04.2022. 

Сопоставив данные об отслеживании почтовых отправлений, принимая во внимание  пункт 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, пункты 9.14, 10.3.3, 10.3.5, 10.3.6, 10.3.7  Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, апелляционный суд обоснованно отметил, что ответ начальника Ордынского почтамта Новосибирской области противоречит содержанию своевременно внесенной в отчет сотрудника почтовой связи информации и не опровергают факта направления ИП ФИО1 почтового отправления с определением о принятии искового заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Суд округа отмечает, что до подачи искового заявления региональный оператор получил судебный приказ на взыскание с ИП ФИО1 задолженности за обращение с ТКО, который был отменен на основании возражений ИП ФИО1, что свидетельствует об осведомленности указанного лица о наличии в отношении него правопритязаний истца, что позволяло ответчику самостоятельно отследить информацию о наличии искового заявления на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат возложению на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33346/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Н. Курындина