ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70075/2023

Дело № А40-118714/23

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-118714/23 

по иску ООО "ВП ПЕТРО ИН ТРЕЙД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:

Ильич О.И. по доверенности от 08.12.2022

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 26.01.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВП Петро ин трейд» обратилось с исковым заявлением к АО «Центральный научно-исследовательский институт «Циклон» о взыскании 30 730,50 долларов США задолженности и 1 513,47 долларов США неустойки по договору №2122187122442442208215637/233072022 от 07.07.2022.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 заявленные требования удовлетворены. 

            Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

            Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор №2122187122442442208215637/233072022. 

            В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар. 

            Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом №1003/002 от 03.10.2022, приобщенными к материалам дела. 

            Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.           Ответчиком частично оплачен поставленный товар, задолженность составила 30 730,50 долларов США и до настоящего времени им не погашена. 

            Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 30 730,50 долларов США является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. 

            Довод ответчика на то, что оплата выполненных работ будет произведена согласно п. 2.2.2 договора после сдачи-приемки заказчиком результатов работ по государственному контракту государственному заказчику, признан судом необоснованным по следующим основаниям. 

            Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

            Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

            Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

            Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило. 

            Отсутствие поступления денежных средств от заказчика не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от приемки фактически принятого товара, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от надлежащего исполнения его обязательств перед поставщиком. 

            При таких обстоятельствах положения договора о производстве оплаты после сдачи-приемки заказчиком результатов работ по государственному контракту государственному заказчику применению не подлежат, поскольку исполнение ответчиком его обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения. 

            Ссылка ответчика ненадлежащий расчет размера задолженности, с учетом произведенного авансового платежа с учетом курса на день оплаты, признан судом несостоятельным, поскольку в порядке п. 2 ст. 317 ГК РФ взысканная сумма задолженности подлежит уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа. 

            Так, истцом поставлен товар на сумму 61 461 доллар США, произведенная ответчиком оплата аванса учтена при расчете размера задолженности, которая в свою очередь подлежит взысканию и расчету на основании п. 2.2.2 договора в размере 50% от цены товара. 

            Довод ответчика о том, что истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, злоупотребил своим правом, суд признает необоснованным по следующим основаниям. 

            В порядке п. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

            Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

            В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 

            Основания для применения ст. 10 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребившего правом, в настоящем деле судом не установлены, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности в соответствии с условиями договора, обратное противоречило бы действующему законодательству. 

            Кроме того, истец просил взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 1 513,47 долларов США. 

            Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-118714/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           М.В. Кочешкова