063/2020-5173(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14378/2019

г.Тверь

21 января 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Пугачева А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии представителей истца (заявителя) — ФИО2 , от  ответчика — не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  (заявлению) Министерства лесного хозяйства Тверской области в лице  государственного казенного учреждения Тверской области «Торжокское  лесничество Тверской области», г.Торжок  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Доломит», с.Сукромля  Торжокский район  

третьи лица: Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному  округу, г.Пушкино Московской области, Министерство природных ресурсов  и экологии Тверской области, г.Тверь  

о взыскании 148 527,42 руб. задолженности, расторжении договора аренды, о  возврате лесного участка,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Тверской области в лице  государственного казенного учреждения Тверской области «Торжокское  лесничество Тверской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Доломит» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по  договору от 24.03.2016 № 20 в размере 148 527,42 руб.; расторгнуть договор  аренды от 24.03.2016 № 20 и обязать ответчика произвести возврат лесного  участка в состоянии, пригодным для ведения лесного хозяйства ( с учетом  уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, 24.03.2016г. между Министерством и  ответчиком был заключен договор аренды лесного участка № 20,  обязательства по нему ответчиком не выполнены полностью (данного  обстоятельства он не оспаривает).  

 Данный договор суд расценивает как надлежаще заключенную сделку,  влекущую соответствующие права и обязанности для ее участников,  обусловленных нормами главы 34 Гражданского Кодекса РФ (далее по  тексту решения - ГК РФ).  

 Собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).  

 В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату. В силу требований ст. 65 АПК РФ, бремя  доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств по  своевременному внесению арендной платы лежит на ответчике. Таковых  доказательств суду не представлено.  

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных указанным Кодексом.  

 Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора и  ст. ст. 8, 307, 309, 310, 314ГК РФ.  

 Согласно статьям 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и  своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

 В конкретном случае обязательства сторон в спорный период носят  договорной характер, являются взаимными и возмездными, ответчиком  наличие задолженности надлежащими доказательствами не опровергнуто, на  момент её возникновения соглашение сторон о необходимости её оплаты не  исполнено.  

Приняв обязательства по договору аренды лесного участка, истец  выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями по расчету  и срокам перечисления арендной платы ( п.6 Договора) ответчиком не  представлено доказательств внесения сторонами каких-либо изменений в  условия договора в части отказа арендодателя от необходимости её оплаты  (п.18 Договора), в связи с чем, суд считает исковые требования  обоснованными.  

В пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301  Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду,  что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно  фактически находится в незаконном владении, что и установлено судом в  настоящем деле ( п.21 Договора).  

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171, 176 АПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доломит», с.  Сукромля ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации-  

25.07.2011) в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области, г.  Тверь (ОГРН 1106952010868, ИНН 6950116540, дата регистрации –  15.04.2010) задолженность по договору от 24.03.2016 № 20 в размере  148 527,42 руб., расторгнув при этом договор аренды от 24.03.2016 № 20.  

 Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Доломит», с.  Сукромля ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации25.07.2011) в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения  в законную силу возвратить Министерству лесного хозяйства Тверской  области, г. Тверь(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  – 15.04.2010) земельный участок площадью 7.8 га, ранее арендованный по  договору от 24.03.2016 № 20, в состоянии, пригодным для ведения лесного  хозяйства.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доломит», с.  Сукромля ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации25.07.2011) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 456руб.  

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия в порядке, определенном АПК РФ.  

Судья А.А. Пугачев