﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2019 года

Дело №

А56-123543/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,  

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» представителя Кобяковой А.А. (доверенность от 09.01.2019 № 00011), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» - Груздевой А.А. (доверенность от 20.11.2018 № 209), 

рассмотрев 26.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 (судья Коросташов А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судьи Несмиян С.И., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу № А56-123543/2018, 

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4, ОГРН 1047839011703, ИНН 7840014918 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект», место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, корп. 1, лит. А, ОГРН 1037843079922, ИНН 7830000296 (далее – Институт), о взыскании 598 265 руб. 27 коп. неустойки. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, исковое заявление оставлено без удовлетворения. 

В кассационной жалобе Учреждение ссылается на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 21.02.2019 и постановление от 14.05.2019 и принять новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что требования истца не касались изменения способа выполнения работ, а требования государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  соответствуют заданию на проектирование.  

В отзыве на кассационную жалобу Институт возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы, приведенные в жалобе, а представитель Института просила жалобу отклонить по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.07.2016 между Учреждением (заказчиком) и Институтом (подрядчиком) был заключен государственный контракт № 2/165-16 (далее - Контракт). 

В силу пункта 1.1 Контракта подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика в соответствии с адресной инвестиционной программой, предусмотренной законом Санкт-Петербурга от 02.12.2015 N 751-150 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», осуществить сбор исходных данных, выполнить инженерные изыскания, разработать проектную, рабочую документацию по объекту «Проектирование реконструкции тепловых сетей в квартале 34А Озера Долгого, от ЦТП, расположенной по адресу: пр. Авиаконструкторов, д. 14, корп. 2», а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. 

В соответствии с пунктом 15.2.5 задания на проектирование, на инженерные изыскания и подготовку проектной документации (приложение № 1 к Контракту) необходимо осуществить прокладку в подвалах и тепловых камерах трубопроводов с защитным антикоррозийным покрытием и тепловой изоляцией согласно СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов» (актуализированная редакция СНиП 41-03-2003).

Согласно пункту 2.2 Контракта подрядчик не позднее 10.10.2017 обязуется выполнить и сдать работы, в том числе получить положительное заключение государственной экспертизы. 

Из пункта 4.2.1 Контракта следует, что подрядчик обязуется выполнить работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, заданием на проектирование и иными исходными данными, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования. 

Надлежащая разработка подрядчиком проектной документации подтверждается положительным заключением государственной экспертизы проектной документации.

В силу пункта 4.2.12 Контракта подрядчик обязан соблюдать сроки выполнения этапов работ, установленных календарным планом выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

Поскольку по состоянию на 05.02.2018 подрядчик не выполнил работы, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации не было получено, Учреждение обратилось к Институту с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 702, статьями 716, 718, пунктом 1 статьи 719, статьей 758, пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности Учреждением факта нарушения Институтом условий Контракта и, признав обоснованным приостановление последним работ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и рассмотрев приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Письмом  от  11.08.2017 № 16-6761/17-0-0 заказчик просил подрядчика учесть письмо государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» от 03.08.2017 № 02-18/28637, где содержались требования о применении по объектам проектирования трубопроводов отопления и горячего водоснабжения арматуры и труб из нержавеющей стали.

В ответ Институт письмом от 17.08.2017 № 04287 уведомил заказчика о негативных последствиях, связанных с исполнением вышеназванных требований, в частности об увеличении сроков проектирования, стоимости проектирования и строительства, и до получения указаний Учреждения в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановил работы.

Письмом от 06.09.2017 Учреждение сообщило, что считает приостановку работ необоснованной, а соблюдение при производстве работ требований, указанных  в письме от 03.08.2017 № 02-18/28637, необходимым, поскольку оно согласуется с положениями действующих нормативных актов.

Вместе с тем задание на проектирование не содержало условия об использовании труб из нержавеющей стали в подвалах и тепловых камерах.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что с 17.08.2017 работы считаются приостановленными и оснований для начисления неустойки за просрочку работ после указанной даты не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу № А56-123543/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Н.В. Васильева

 

Судьи

П.Ю. Константинов

О.Ю. Нефедова