Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-2451/2023  

“23” мая 2023 года  «22» мая 2023 года оглашена резолютивная часть решения  «23» мая 2023 года изготовлен полный текст решения  

Арбитражный суд Калининградской области в составе:  

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград» в  лице конкурсного управляющего ФИО2  

о признании незаконными действий СПИ ФИО3 ОСП Московского района  города Калининграда по окончанию исполнительного производства №  234651/2239004-ИП,  

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного  производства от 02.11.2022,  

об обязании СПИ ФИО3 ОСП Московского района города Калининграда  устранить допущенные нарушения и возобновить исполнительное производство,  

административные ответчики: УФССП по Калининградской области, СПИ  ФИО3 ОСП Московского района города Калининграда, СПИ ФИО4  ОСП Московского района города Калининграда,  

заинтересованное лицо: ООО «Мебельщик плюс», 

при участии: 

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 03.03.2023,  от СПИ ФИО4: ФИО4 по удостоверению,  

от ООО «Мебельщик плюс»: ФИО6 по доверенности от 15.03.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг  Калининград» (далее – ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград», Заявитель) в лице  конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконными действий СПИ ФИО3 ОСП  Московского района города Калининграда по окончанию исполнительного  производства № 234651/2239004-ИП, о признании недействительным  постановления об окончании исполнительного производства от 02.11.2022,  

Заявитель также просил суд обязать СПИ ФИО3 ОСП Московского  района города Калининграда устранить допущенные нарушения и возобновить  

исполнительное производство в порядке, предусмотренном Федеральным законом  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об  исполнительном производстве).  

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования, судебный  пристав-исполнитель возражал против заявления, представил материалы  исполнительного производства, в том числе, постановление Врио начальника ОСП  – старшего судебного пристава ФИО7 от 11.04.2023 об отмене окончания  (прекращения) исполнительного производства № 234651/22/39004-ИП.  

ООО «Мебельщик плюс» просило в удовлетворении заявления отказать. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Калининградской области по делу № А21-6981/2018 от 05.03. 2021г. ООО «Лэндис  Трэйдинг Калининград» признано несостоятельным (банкротом) и введена  процедура банкротства - конкурсное производство.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2022 по  делу № А21-10329/2021 ООО «Мебельщик Плюс» обязано в десятидневный срок с  момента вступления решения суда в законную силу освободить помещение общей  площадью 686,1 кв.м. (1-й этаж литер Б технического паспорта), находящееся по  адресу: 

<

...>. Также с ООО «Мебельщик Плюс» в  пользу ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» взыскано 1 256 921,15 рублей  неосновательного обогащения и 22 962 рублей государственной пошлины.  

Выданный Арбитражным судом Калининградской области исполнительный  лист от 06.09.2022 серии ФС № 041300246 направлен взыскателем в адрес ОСП  Московского района Калининградской области с заявлением конкурсного  управляющего ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» о возбуждении  исполнительного производства и обязании ООО «Мебельщик Плюс» освободить  занимаемое помещение.  

В ходе рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем  представлены материалы исполнительного производства, согласно которым  19.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района  Калининградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 234651/22/39004-ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района  Калининградской области ФИО3 от 02.11.2022 исполнительное  производство № 234651/22/39004-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона  об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Оспаривая факт исполнения со стороны должника требований  исполнительного документа, взыскатель не согласен с постановлением от  02.11.2022 об окончании исполнительного производства № 234651/22/39004-ИП,  что послужило основанием для обращения ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград»  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с  этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо  обязанностей, создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N  6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо  наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации в случаях исполнения иных документов  в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по  международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ  "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон  N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения  исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному,  полному и правильному исполнению.  

В статье 13 Закона N 118-ФЗ установлена обязанность сотрудника органов  принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по  международным договорам Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в  случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе (пункт 1).  

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с  указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,  полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об  исполнительном производстве).  

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, части 5 статьи 14 Закона об  исполнительном производстве старший судебный пристав имеет право отменить  или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской  Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.  

В части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено,  что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению  постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного  производства может быть отменено старшим судебным приставом или его  заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае  необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в  том числе повторного, мер принудительного исполнения.  

По смыслу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного  производства подлежит отмене старшим судебным приставом только в том случае,  если требования исполнительного документа должником не исполняются и  необходимо повторно совершить исполнительные действия, указанные в  исполнительном документе.  

Из представленных судебным приставом материалов исполнительного  производства следует, что 11.04.2023 Врио начальника отдела – старшим  судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района Калининградской  области ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления от  02.11.2022 об окончании исполнительного производства № 234651/22/39004-ИП.  

Таким образом, на дату рассмотрения заявления ООО «Лэндис Трэйдинг  Калининград» по существу исполнительное производство № 234651/22/39004-ИП  возобновлено, производству присвоен новый номер 84981/23/39004-ИП,  требования Общества фактически удовлетворены судебным приставом в  добровольном порядке.  

С учетом пределов судебного разбирательства при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе  судебных приставов-исполнителей, установленных частью 4 статьи 200 АПК РФ,  требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут  установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого  постановления закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение  прав и законных интересов заявителя этим постановлением.  

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования  предпринимателя удовлетворению не подлежат.  

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия  должностного лица, Заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что  используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и  восстановление нарушенного права.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период времени, в  течение которого исполнительное производство было окончено (с 02.11.2022 по  

11.04.2023), из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет  которого Заявитель мог бы удовлетворить свои требования.  

На вопрос суда Заявитель не указал, каким образом вышеуказанные  обстоятельства (период времени, когда исполнительное производство не велось),  касаемые требования исполнительного документа об освобождении помещения,  привели к нарушению прав ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград», в том числе, к  невозможности реализации помещения как имущества должника – банкрота.  

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения  заявления Общества.  

Руководствуясь статьями 110, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.А. Ершова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:39:00Кому выдана Ершова Юлия Александровна