АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23018/2017

г. Ставрополь

22 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Ставропольский аптечный склад», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  

о признании недействительным решения от 21.09.2017 № 036S19170015785, о  прекращении производства по делу, о взыскании штрафа в размере 38 000 руб.,  

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 09.04.2018 

 № 36 и представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от  09.01.2018 № 03,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский аптечный склад» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по  г. Ставрополю Ставропольского края (далее – пенсионный фонд) с учетом уточнений в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о  признании решения от 21.09.2017 № 036819170015785 о привлечении к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, об  устранении нарушенных прав и законных интересов заявителя.  

Представитель общества поддержал заявленные требования с учетом уточнений и просил  их удовлетворить в полном объеме.  

Представитель пенсионного фонда возражал против удовлетворения заявленных  требований, указав на их необоснованность.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, общество состоит на учете в Пенсионном фонде  Российской Федерации в качестве страхователя (регистрационный номер 036-033-115484) и  является плательщикам страховых взносов.  

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и  своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по результатам которой составлены  акт от 11.08.2017 № 036S18170013418 и вынесено решение от 21.09.2017 № 036S19170015785  о привлечении страхователя к ответственности за нарушение требований статьи 17 Закон  

 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 38 000 руб. за несвоевременное предоставление сведений о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М в установленный законом срок за июнь 2017 года.  

 Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Правовую основу, принципы организации индивидуального (персонифицированного)  учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства  Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, а также обязанность, объем  и сроки представления таких сведений устанавливает Закон № 27-ФЗ.  

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом  понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для  реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15- 

го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом  работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско- правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг,  договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения  науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры  о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том  числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией  по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер  индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер  налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере  налогоплательщика застрахованного лица).  

На основании части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю  применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона 

 № 27-ФЗ, состоит в нарушении срока либо предоставлении неполных и (или) недостоверных  сведений, предусмотренных пунктом 2.2 указанного закона.  

Из материалов дела следует, что отчет по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, сформирован  и направлен обществом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации  10.07.2017, то есть в установленный Законом № 27-ФЗ срок.  

Согласно протоколу проверки электронного документа данный отчет прошел контроль в  установленном порядке и принят пенсионным фондом.  

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и  уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с  соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Инструкция, утвержденная Приказом Министерства труда и социальной защиты  Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н) предусматривает  случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и  освобождения от ответственности в данном случае.  

В соответствии с положениями данной инструкции под исправлениями сведений  понимаются случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в  

управление; выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в  отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.  

При этом как указано в абзаце третьем пункта 39 Инструкция № 766н, страхователь  вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в  отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом  Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о  данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и  финансовые санкции к такому страхователю не применяются.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности  положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса  Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10  Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами  Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное  морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» и доведенной до сведения  территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного  фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых  санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», при  рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не  ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.  

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 15 Закона № 27-ФЗ, обществом  размещены сведения, исправленные в части указания 06 месяца 2017 года, и также  содержащие данные о застрахованных лицах в количестве 76 человек, и абсолютно  идентичные данным, размещенным 10.07.2017.  

Повторное представление исправленного отчета по форме СЗВ-М за июнь 2017 года  07.08.2017 не может расцениваться как представление сведений с нарушением срока,  поскольку сами по себе индивидуальные сведения, хотя и содержащие ошибки в указании  отчетного периода, представлены своевременно – 10.07.2017 и содержали достоверные  сведения о работающих лицах.  

При этом, перемещение направленного и прошедшего контроль без замечаний отчета  вручную в отчетные данные за июнь 2017 года после его принятия технически невозможно.  Факт прикрепления сданного отчета в системе к отчетным данным за июль 2017 года не  свидетельствует об отсутствии в системе данных о работающих лицах за июнь 2017 года.  

Отчет о работающих лицах за истекший период июль 2017 года по состоянию на  10.07.2017 не мог быть сформирован и подан в силу отсутствия на указанную дату  необходимых данных.  

Учитывая изложенное и при наличии у общества доказательств принятия пенсионным  фондом отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, пояснений о допущенных заявителем  ошибках при формировании переданного 10.07.2017 отчета за июнь 2017 года в части указания  периода, и учетом права страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о  застрахованных лицах, суд приходит к выводу, что у пенсионного фонда отсутствовали  основания для вывода о том, что отчет по форме СЗВ-М за июнь 2016 года представлен истцом  несвоевременно.  

Аналогичный подход содержится в определении Верховного суда Российской Федерации  от 15.03.2018 № 306-КГ18-652.  

При таком положении оспариваемое решение вынесено в нарушение действующего  законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию  судом недействительным.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по  уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 

 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования», решение государственного учреждения - Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, г. Ставрополь,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, от 21.09.2017 № 036S19170015785. 

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с  ограниченной ответственностью «Ставропольский аптечный склад», г. Ставрополь,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, путем возврата уплаченной суммы штрафа в размере  38 000 руб.  

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский  

аптечный склад», г. Ставрополь, ОГРН 1102635005516, ИНН 2634089556, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Соловьёва