АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55738/2022

06 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также - Управление)

к обществу с ограниченной ответственностью "КБ-Технологические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также - ООО «КБ-Технологические системы»)

о взыскании 217 556 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом, служебное удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КБ-Технологические системы" о взыскании 217 556 рублей 89 копеек.

Определением суда от 18.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 12.12.2022 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2023.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Определением суда от 25.01.2023 назначено судебное разбирательство дела на 20.02.2023.

От истца 06.02.2023 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 28.02.2023 судебное разбирательство отложено на 30.03.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «КБ-Технологические системы» (Исполнитель, Подрядчик) является разработчиком проектно-сметной документации  (государственный контракт от 08.10.2019 № 19000022), а также Подрядчиком по государственному контракту от 22.09.2020 № 20000014 (далее - Контракт). 

Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, включая перепланировку внутренних помещений (демонтаж/возведение внутренних перегородок за исключением несущих конструкций, ремонт систем отопления, водоснабжения, водоотведения, пожаротушения, монтаж систем вентиляции, кондиционирования, электроснабжения, освещения, слаботочных систем (видеонаблюдение, сети связи, пожарной, охранной сигнализаций, систем контроля доступа и т.п.), замену светопрозрачных конструкций, заполнение дверных проемов, организацию входных групп, работы по фасаду и кровле, иные работы указанные в контракте и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью контракта в объеме, указанном в ведомости объемов работ (приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, работы должны быть выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику не позднее 11 декабря 2020 года, при этом согласно пункту 2.3. Контракта обязательства Сторон должны быть выполнены в полном объеме независимо от срока действия контракта.

Как указывает истец, по окончанию срока действия контракта, подрядчик в декабре-феврале 2020-2021 года частично устранял замечания к выполненным работам, тем самым потреблял коммунальные услуги до 01.02.2021.

В соответствии с п. 6.4.23. Контракта Исполнитель обязан оплатить расходы за потребленные коммунальные услуги в здании, расположенном по месту выполнения работ, в период выполнения работ согласно данным приборов учета в соответствующие снабжающие организации.

 В нарушении, вышеназванного пункта Контракта, Исполнитель не  оплатил расходы за потребленные коммунальные услуги в период выполнения работ согласно данным приборов учета в соответствующие снабжающие организации (ФГУП «ВГЧС»).

Помимо взятой на себя обязанности по контракту по оплате коммунальных услуг, ответчиком заключен договор от 30.12.2020 № 585/2020 (далее - Договор)  о передаче электрической энергии с Федеральным государственным унитарным предприятием «Военизированная горноспасательная часть» (абонент) и Управлением (субабонент), в котором разделом 6  установлена обязанность по оплате коммунальных услуг ООО «КБ-Технологические системы» (плательщик). Предметом договора является передача Абонентом Субабоненту электрической энергии и оплата приобретаемой электрической энергии (мощности) Плательщиком, в связи с исполнением Плательщиком обязательств по Контракту. 

Согласно п. 2.1 Договора Плательщик обязался оплатить электрическую энергию (мощность),  переданную за период с 23.09.2020 по 23.12.2020, на сумму 200 288 руб. 81 коп., в соответствии с расчетом (Приложение № 1 к Договору) и копиями предъявленных расчетных документов, в течение пяти рабочих дней с момента подписания Договора на основании выставленного счета на оплату. Между тем, обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2022 по делу № А60-63908/2021 с Управления в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» взыскано 217 556 руб. 89 коп., в том числе основной долг в размере 200 288 руб. 81 коп. за потребленную электроэнергию; неустойка в размере 10 061 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 207 руб. Таким образом, с истца взыскана задолженность за коммунальные услуги за период, когда объект был передан ООО «КБ-Технологические системы» для осуществления работ по капитальному ремонту помещений. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в порядке регресса 217 556 руб. 89 коп. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 указанного Кодекса).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее такие требования, должно доказать ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств; факт и размер причиненных убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ, ст. 61 ГПК РФ), указанные нормы конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная выше правовая норма не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований и их участников, для определения преюдициального характера судебного акта. Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу № А60-63908/2021, с учетом фактических обстоятельств дела суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 217 556 руб. 89 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён, последняя с учётом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании   ст. 110 АПК РФ.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КБ-Технологические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 217 556 руб. 89 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КБ-Технологические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7351 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                      О.В. Зайчикова