Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

17.11.2023                                                                                                     Дело №А41-68989/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023

Полный текст решения изготовлен 17.11.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

о признании незаконным бездействия,

о привлечении к ответственности,

об обязании принять меры по возращению исполнительного листа от 19.04.2022 

ФС № 039645511, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-8995/22,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317502700059732),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ» (далее – заявитель, общество, ООО «САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного листа от 19.04.2022 ФС № 039645511, об обязании.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-8995/22 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ» денежных средств, выдан исполнительный лист серии ФС №039645511 от 19.04.2022.

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 91698/22/50006-ИП.

В связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся  на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, 28.09.2022 исполнительное производство № 91698/22/50006-ИП было окончено.

В постановлении об окончании от 28.09.2022 указано, что исполнительный лист № ФС №039645511 от 19.04.2022 возвратить взыскателю.

В связи с невозвращением исполнительного документа, ООО «САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ» заявлением от 15.06.2023 обратилось к судебному приставу с запросом о предоставлении информации, заявление осталось без ответа.

Считая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозвращении взыскателю исполнительного листа от 19.04.2022 ФС № 039645511, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд  Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве определены основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случаях: -  извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3).

Основания возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства закреплены в ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Так, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Для окончания исполнительного производства по указанному основанию судебный пристав-исполнитель должен составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю (ч.ч. 2, 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В  соответствии с ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Судом установлено, что исполнительное производство № 91698/22/50006-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закон об исполнительном производстве.

Пунктом 2 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 28.09.2022 исполнительный лист серии ФС №039645511 от 19.04.2022 подлежит возврату взыскателю.

Вместе с тем доказательств направления и получения исполнительного документа взыскателем суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производите в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

С учетом изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении исполнительного листа ФС №039645511 от 19.04.2022, нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное удовлетворение своих законных требований в рамках исполнительного производства и приводит к лишению возможности своевременного получения причитающихся ему денежных средств.

Суд отмечает, что в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены материалы исполнительного производства, в связи, с чем оценить объем и полноту совершенных действий в рамках исполнительного производства не представляется возможным.

Доказательства возвращения исполнительного листа ФС №039645511 от 19.04.2022 в адрес взыскателя, в материалы дела не представлены.

Таким образом, бездействие судебного пристава, выразившееся в невозвращении взыскателю исполнительного листа от 19.04.2022 ФС № 039645511, признается судом незаконным, в связи с чем, заявленные требования общества подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Домодедовского ГОСП ГУФССП по Московской области по невозвращению взыскателю исполнительного листа от 19.04.2022 ФС № 039645511.

Обязать Домодедовский ГОСП ГУФССП по Московской области принять меры по возвращению взыскателю исполнительного листа от 19.04.2022 ФС № 039645511, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-8995/2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова