Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения вынесена 22.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2026.

город Мурманск	Дело № А42-5970/2025

15.01.2026

Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Ольгой Валериевной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 309508, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: г. Мурманск) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (посредством системы веб-конференции, доверенность от 12.04.2024),

от третьего лица – ФИО2,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пейзаж» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением от 08.08.2025 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 22.12.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции участвовал представитель истца, также в судебное заседание явился ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. ФИО2 пояснил, что является администратором доменного имени переезды.рф, размещает информацию на указанном сайте в рекламных целях, поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Пейзаж» является доверительным управляющим в отношении фотографического произведения с изображением памятника «Свято-Исидоровская церковь» (далее также – фотографическое произведение, фотоизображение, спорная фотография), на основании заключенного с автором этого произведения Юрко Алексеем Юрьевичем договора от 18.02.2022 № УРИД-180222 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности (далее также – договор от 18.02.2022 № УРИД-180222) с приложением от 18.02.2022 № 2.21 к нему, содержащим фотографическое произведение.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец сообщил о размещении ответчиком спорного фотографического произведения на интернет-сайте с доменным именем переезды.рф по ссылке: https://xn--d1abaak8bi6g.xn--p1ai/wp-content/uploads/1-89- 1170x610-e1570447937563.png, https://xn--d1abaak8bi6g.xn- -p1ai/gruzoperevozki-po-rossii/pereezdy-v-sankt-peterburg/. Указанный сайт содержит сведения о предпринимателе ФИО1: ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***> Принадлежность сайта ответчику предпринимателем ФИО1 не оспаривается. При этом администратором доменного имени переезды.рф. является ФИО2 (письмо общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» исх. от 21.11.2025 № 9081.

В подтверждение использования ответчиком спорного изображения, нарушения ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения названного выше фотоизображения на указанном электронном ресурсе в сети Интернет истцом представлен протокол автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 25.01.2025 № 1706166063276. Размещение на своем сайте спорного фотоизображения предпринимателем ФИО1 не оспаривается.

Авторство Юрко А.Ю. на спорную фотографию подтверждается скриншотами интернет-страниц автора в социальной сети «Вконтакте» (фотоблога автора) (л.д. 35-37), подтверждающими опубликование изображения автором. Кроме того, представленное истом в материалы дела приложение от 18.02.2022 № 2.21 к договору от 18.02.2022 № УРИД-180222 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности содержит спорное фотоизображение, сведения о дате его создания (31.07.2010), а договор 18.02.2022 № УРИД-180222 содержит положения (пункт 1.2 Договора), согласно которым правообладатель гарантирует Управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление.

Полагая, что предприниматель ФИО1 без разрешения автора использовал указанное фотографическое произведение, разместив его на своем сайте, ООО «Пейзаж» обратилось к ответчику с досудебной претензией исх. от 25.01.2024 № 10883-25-9032-pz (л.д. 98).

Ответчик претензию не удовлетворил, в связи с чем ООО «Пейзаж» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или переработанного произведения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

То обстоятельство, что автором спорного фотографического произведения является Юрко А.Ю. подтверждается скриншотами интернет-страниц автора в социальной сети «Вконтакте» (фотоблога автора) (л.д. 35-37), подтверждающими опубликование изображения автором. Кроме того, представленное истом в материалы дела приложение от 18.02.2022 № 2.21 к договору от 18.02.2022 № УРИД-180222 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности содержит спорное фотоизображение, сведения о дате его создания (31.07.2010), а договор 18.02.2022 № УРИД-180222 содержит положения (пункт 1.2 Договора), согласно которым правообладатель гарантирует Управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление.

Ответчик в отзыве указывает, что авторство Юрко А.Ю. на фотографическое произведение с изображением памятника «Свято-Исидоровская церковь» истцом не доказано. Как полагает ответчик, для подтверждения авторства необходимо представление истцом цифровых оригиналов (файлов) изображения, содержащих уникальную техническую информацию об авторе, фотокамере.

Представленные истцом доказательства (изображение (л.д. 34-35), доказательства его опубликования автором (л.д. 35-37), договор от 18.02.2022 № УРИД-180222 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности) в совокупности подтверждают авторство Юрко А.Ю. фотографическое произведение.

Каких-либо доказательств авторства иных лиц на фотографическое произведение либо доказательств, опровергающих авторство Юрко А.Ю., ответчиком не представлено. Таким образом, ответчиком не опровергнута презумпция авторства Юрко А.Ю. на фотографическое произведение.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на спорное фотографическое произведение иным лицам.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для представления истцом цифровых оригиналов (файлов) изображения в качестве доказательства авторства Юрко А.Ю. на фотографическое произведение и не принимает довод предпринимателя ФИО1 о недоказанности истцом авторства на фотоизображение.

При этом лицом, обладающим правом на защиту исключительных прав на спорное фотографическое произведение на основании договора от 18.02.2022 № УРИД-180222, является ООО «Пейзаж».

Факт размещения спорного фотографического произведения на вышеуказанном сайте предприниматель не оспаривает. При этом из материалов дела следует, что спорное фотографическое произведение было опубликовано на сайте ответчика в отсутствие согласия автора и без указания сведений об авторе.

Согласно пункту 5 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размещение фотографического произведения осуществлено ответчиком в целях обзора текущих событий, в материалах дела не имеется, при размещении изображения не указано ни имя автора, произведение которого используется, ни источник заимствования. Спорная фотография размещена ответчиком на сайте с сообщениями «Междугородные переезды в г. Санкт-Петербург», «Пожелания клиентов к услуге: Междугородные переезды Мурманск - Санкт-Петербург).

Перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае воспроизведение изображения фотографического произведения ответчиком было осуществлено без разрешения правообладателя, в связи с чем является неправомерным, нарушающим его исключительные авторские права.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание положения подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, в соответствии с которыми использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), суд пришел к выводу о нарушении предпринимателем исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик указал, что спорная фотография размещена им ранее 2024 года, была доступна неограниченному кругу лиц с момента размещения. Ответчик полагает, что истец мог и должен был обнаружить нарушение раньше 2024 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае нарушение исключительных прав носит длящийся характер, истец обнаружил нарушение 25.01.2024, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Размер компенсации определен истцом в сумме 30 000 руб. за один факт нарушения – воспроизведение и доведение фотографического произведения до всеобщего сведения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Пленума ВС РФ № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Ответчик в отзыве указывает на необоснованно завышенный размер компенсации, поясняет, что у него не имелось умысла на совершение нарушения, что спорная фотография могла быть размещена на сайте сотрудником или подрядчиком в качестве иллюстрации. Просит уменьшить размер компенсации до 10 000 руб. или ниже 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление от 13.12.2016 № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, сформулированные в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один объект интеллектуальной собственности компенсации, определенной по правилам пункта 3 статьи 1301 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае ответчик не мог не знать о неправомерности использования фотографии без согласия и указания автора. Нарушение допущено ответчиком при осуществлении коммерческой деятельности (для рекламы оказываемых услуг потенциальным клиентам (пользователем сайта) по переезду в г. Санкт-Петербург).

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышениякомпенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несетриск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Самапо себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятныефинансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являютсяоснованием для снижения суммы компенсации.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие необходимых условий для снижения предъявленной к взысканию компенсации.

Таким образом, правовые основания для снижения размера компенсации занарушение исключительных прав на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, в рассматриваемом случае судом неустановлены.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает, что изображение удалено ответчиком с сайта, что нарушение авторских прав допущено ответчиком впервые, ранее им не нарушались исключительные права ни ответчика, ни иных лиц (согласно данным информационной системы «Картотека арбитражных дел»).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязипредставленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что обоснованным в данном случае является размер компенсации 10 000 руб.

Размер определенной судом компенсации соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим требованием истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. (оплата подтверждена платежным поручением от 24.07.2025 № 1394, л.д. 78).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связаннымс разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденногоПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взысканиикомпенсации за незаконное использование результатов интеллектуальнойдеятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся наистца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Пейзаж» подлежат взысканию 3 333 руб. 33 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 333 руб. 33 коп.

В остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 	 	М.А. Киличенкова