РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-271695/23-117-1959

г. Москва

16 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕННЫЙ ВЕК" (455000, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАГНИТОГОРСК ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 255 186 руб. 45 коп. убытков, вызванных утилизацией товара, и об обязании списать в Личном кабинете расходы по утилизации товаров за август, сентябрь 2023 года в общей сумме 135 044 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАМЕННЫЙ ВЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании 255 186 руб. 45 коп. убытков, вызванных утилизацией товара, и об обязании списать в Личном кабинете расходы по утилизации товаров за август, сентябрь 2023 года в общей сумме 135 044 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

22.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

30.01.2024 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства. В удовлетворении исковых требований ООО "КАМЕННЫЙ ВЕК" отказано.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 между ООО «КАМЕННЫЙ ВЕК» и ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» заключен договор о продаже товаров через интернет-площадку продажи товаров OZON.ru путем принятия оферты на сайте https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goods-on-ozon.html в личном кабинете.

ООО «Каменный век» реализовывало товары со склада ответчика через сайт OZON.ru.

В силу 2.7 договора, товар, переданный Ozon, остается в собственности продавца до реализации товара клиенту (в момент исполнения обязательства по передаче товара клиенту за исключением случаев отказа клиента от товара в момент передачи) либо реализации товара Ozon.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, в нарушение условий договора ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в одностороннем порядке утилизировало принадлежащий ООО «КАМЕННЫЙ ВЕК» на праве собственности товар без предварительного уведомления.

В силу п. 12.3. договора утилизация товара с предполагаемого согласия продавца, возможна в случае, если действия по вывозу товаров, не выполнены продавцом в установленные сроки.

В соответствии с договором продажи товаров через интернет-площадку OZON.ru ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в разделе «Требования к товару», размещен список товаров, запрещенных к продаже.

Как указывает истец, реализуемый ООО «Каменный век» товар даже не относился к категории «запрещенного», что подтверждается ответом на обращение № 29098951 в техническую поддержку интернет-площадки OZON.ru от 07.09.2023. 

08.09.2023 товар ООО «КАМЕННЫЙ ВЕК» был вновь утилизирован на складе в г. Самара без объяснения причин.

Истцом заявлен следующий размер убытков: за август 2023 – 59 239 руб. 52 коп. (стоимость утилизированного товара); 74 811 руб. (стоимость утилизации); за сентябрь 2023 года – 51 392 руб. 68 коп. (стоимость утилизированного товара), 60 233 руб. 25 коп. (стоимость утилизации). 

Также, истцом заявлено о компенсации логистических услуг по доставке утилизированного товара до склада интернет-площадки продажи товаров OZON.ru. поставка № 1563260750005 (САМАРА_РФЦ) от 16.08.2023 на сумму 3 010 руб., поставка № 1512733989005 (КРАСНОЯРСК_МРФЦ) от 18.06.2023 на сумму 3 250 руб., поставка № 1477018014005 (КРАСНОЯРСК_МРФЦ) от 18.06.2023 на сумму 3 250 руб. 

Общей размер убытков – 255 186 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из положений статьи 15, пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя ущерба, размер понесенных убытков, а также юридически значимую причинно-следственную связь между ними и фактом нарушения.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Под убытками согласно нормам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, отсутствует причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причинения убытков, расходы истца, связанные с восстановлением нарушенного права.

В соответствии с п. 1.3 договора (Раздел «Утилизация товара»), предусмотрены случаи утилизации товара с предполагаемого согласия продавца. 

Предполагается,  что продавец  должным  образом  выразил  своё  согласие  на утилизацию товара в следующих случаях: (а) если действия по вывозу товаров согласно условиям договора, не выполнены продавцом в установленные сроки - с даты истечения такого срока; (б)если при сборке и упаковке заказов, обработке невыкупов, размещении и транспортировке товаров до момента получения клиентом Ozon выявляет такое повреждение товара, которое непригодно для уценки, вследствие несоответствия упаковки товара требованиям регламента - с даты выявления такого повреждения; (в)если при возврате товара от Клиента Ozon выявляет такое повреждение товара, которое непригодно для уценки - с даты выявления такого повреждения; Ozon вправе сделать такой товар недоступным для продажи на платформе и уполномочен продавцом в любой момент осуществить утилизацию товара без дополнительных уведомлений продавца. При несогласии продавца с утилизацией поврежденного товара продавец вправе заявить мотивированные возражения в течение 5 календарных дней с момента направления отчетных документов; (г) если продавец передал Ozon товар из списка запрещенных товаров. Ozon вправе также сделать такой товар недоступным для продажи на платформе и уполномочен продавцом в любой момент осуществить утилизацию товара без дополнительных уведомлений продавца.

Как указывает ответчик и подтверждено материалами дела, истцом были переданы на склад ответчика товары, продажа которых запрещена со склада ответчика. В частности, в соответствии с п. 2 раздела «Требования к товару» запрещены к размещению на складе ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ": сухая строительная химия: гидроизоляционные составы и смеси; затирка плиточных швов; клей для плитки и камня; монтажные и кладочные смеси; наливной пол; шпатлевка и штукатур.

Таким образом, товар утилизирован согласно условиям договора.

Довод ответчика, основанный на ответе технической поддержки ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" отклоняется судом, поскольку в соответствии с условиями договора, запрещена продажа данных товаров с привлечением складов и доставки ответчика (схемы FBO и FBS). В случае, если доставку товара осуществляет сам истец (без привлечения склада и доставки ответчика), такие товары могут продаваться на платформе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В данном случае, поскольку наличие совокупности условий для взыскания убытков истец не доказал, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕННЫЙ ВЕК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 268 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.11.2023 № 141.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:

Е.А. Большебратская