﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4100/2017

г. Краснодар

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Кожохиной Н.А. – Лаврентьева С.В.  (доверенность от 21.08.2015), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Антюфеева С.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А32-4100/2017, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «ИЗВЕСТИЯ» (далее − должник) Кожохина Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений квартир №№ 65, 77 по адресу: г. Сочи, Адлерский район,              ул. Ленина в районе сан. «Известия». 

Определением суда от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2019, в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования участника строительства − Кожохиной Н.А. о передаче квартиры № 65 и квартиры № 77 в спорном многоквартирном доме. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой за жилые помещения считать 4 660 тыс. рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. 

В кассационной жалобе Антюфеев С.А. просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что застройщик мог построить дом с иными техническими характеристиками, чем предусмотрено разрешением на строительство, и это не может повлечь неблагоприятные правовые последствия для заявителя, не соответствует представленным в деле доказательствам. Кроме того, Антюфеев С.А. не согласен с выводом судов о наличии реальных правоотношений между должником и заявителем.

В отзыве на кассационную жалобу Кожохина Н.А. просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Кожохиной Н.А. поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 11.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением суда от 18.04.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев. Решением суда от 11.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Закиров В.З. 

Кожохина Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений квартир №№ 65 и 77 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина в районе сан. «Известия». Заявитель основывает требования на двух предварительных договорах купли-продажи квартир от 22.09.2014 и от 01.06.2011, предметом которых являются квартиры в многоэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина в районе сан. «Известия». Стоимость квартир определена в размере 4 660 тыс. рублей (по 2 330 тыс. рублей каждая). В доказательства оплаты представлены квитанции к приходным кассовым ордерам. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве. Пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве перечислены сведения необходимые для включения в реестр требований о передаче жилых помещений. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее − постановление № 35), в силу пунктов 3 − 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления № 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. 

Суды установили, что в подтверждение передачи денежных средств представлены вышеуказанные договоры и квитанции к приходным кассовым ордерам. При этом указанная форма денежных расчетов (по приходным кассовым ордерам) не отличается от расчетов с иными участниками долевого строительства по настоящему делу. 

Суды установили, что в рассматриваемой ситуации заявителем денежные средства внесены в целях оплаты паевого взноса и предоставления ему квартир, что фактически свидетельствует о наличии у заявителя намерения участия в строительстве многоквартирного дома в целях получения жилых помещений. При этом то обстоятельство, что договор не зарегистрирован, поименован как предварительный договор купли-продажи, с учетом положений параграфа 7 Закона о банкротстве, условий о передаче жилого помещения, предоставления денежных средств для строительства соответствующего помещения, не препятствует квалифицировать указанный договор как договор, предусматривающий передачу жилого помещения, а кредитора признать участником строительства. 

Кроме того, заявителем представлены доказательства, подтверждающие его имущественное положение на момент приобретения квартир. Суды установили, что помимо денежных средств, которыми Кожохина Н.А. располагала на своем счете в 2014 году в размере 16 млн рублей, она обладала суммой, полученной от проданного имущества в 2011 году в размере 4 270 тыс.рублей. Исходя из указанных обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии у заявителя финансовой возможности для приобретения двух квартир. 

Кроме того, суды отметили, что Кожохина Н.А. совместно с иными гражданами обращалась в суд общей юрисдикции с иском к должнику о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартир. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 04.10.2017 по делу № 33-5761/2018 исковое заявление участников строительства удовлетворено, за истцами признано право собственности на квартиры, расположенные в жилом доме литер «Л» по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 282А. Таким образом, указанным выше судебным актом установлено наличие реальных правоотношений между застройщиком и Кожохиной Н.А., связанных с принятием должником на себя обязательства осуществить строительство многоквартирного дома и приобретением заявителем спорных квартир в указанном доме. 

Доводы Антюфеева С.А. о том, что одна из квартир (№ 65) на дату заключения договора имела площадь, отличную от проектной, и находилась на ином этаже многоквартирного дома исследован и обоснованно отклонен апелляционным судом. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А32-4100/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							             Е.В. Андреева

Судьи										             И.М. Денека

										             Ю.В. Мацко