АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-220/2024

г. Ставрополь

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года 

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном онлайн - заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск,

ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Ольгино,

ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», г. Пятигорск ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии от истца – ФИО3 (с использованием системы веб-конференции; доверенность от 01.12.2023 № 1),

в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», г. Пятигорск о взыскании 6 192 000 рублей задолженности по договору поставки товара от 27.09.2022 № 42/22, в том числе: 2 596 000 рублей – основной долг и 3 596 000 рублей – неустойка.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивируя это тем, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 27.09.2022 № 42/22 на поставку оборудования и производство монтажных и пуско-наладочных работ по наименованию и ассортименту, указанных в спецификациях к договору. Поставщик свои обязательства по договору исполнил, поставив в адрес покупателя товар на сумму 3 596 000 рублей. Покупатель оплатил 1 000 000 рублей, остальную сумму не оплатил. От подписания универсального передаточного документа, подтверждающего передачу товара, уклонился. Устные переговоры не привели истца к желаемому результату. 17 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия. Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик иск не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в письменных документах и в выступлениях истца, считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как правило, фактическая передача товара покупателю подтверждается оформленными надлежащим образом товаросопроводительными документами (накладными). Общеустановленной формы такого документа не существует, однако на практике зачастую используется форма ТОРГ-12 «Товарная накладная» (утверждена постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132).

Закон связывает возникновение обязанности оплатить исполнение с фактом его предоставления кредитору, а не с составлением документов о приемке такого исполнения Поэтому отсутствие документов, подтверждающих приемку исполнения, не означает, что стороны не могут ссылаться на другие доказательства, подтверждающие фактическое исполнение, хотя бы закон или договор предписывал необходимость составления соответствующих документов.

Однако, истец не представил каких-либо доказательств, убедительно свидетельствующих о принятии ответчиком спорного товара.

В подтверждение факта поставки товара, истец представил товарную накладную от 20.10.2022 № 1, однако отметок о получении товара она не содержит. 

Информация об исполнении ФИО2 муниципального контракта по выполнению работ по обустройству летнего кинотеатра от 11.07.2022 не позволяет с необходимой степенью достоверности констатировать, что при выполнении этих работ, ФИО2 использовал именно то оборудование, которое как утверждает истец, купил у него.

При указанных обстоятельствах суд признает недоказанным факт поставки товара и отказывает в удовлетворении иска полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова