ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9818/2023

г. Киров

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.          

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Верещагиной М.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.11.2023, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.01.2024,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2024 по делу № А29-9818/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным отказа, об обязании устранить допущенные нарушения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» (далее – ООО «Лес-Экспорт», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, ответчик) в предоставлении муниципальной услуги, изложенного в письме № 72-01/297141 от 05.06.2023, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» (далее – ООО «Оператор специализированных стоянок»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лес-Экспорт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году» не указано основание для предоставления земельного участка без торгов подтверждение фактического осуществления деятельности. В части площади запрашиваемого земельного участка заявитель отметил, что при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался испрашиваемый размер земельного участка, заявитель предоставил проект застройки территории, на который также не поступили возражения лиц, участвующих в деле.

В дополнении к апелляционной жалобе Общество также указало, что в составе заявки на предоставление земельного участка была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о видах экономической деятельности ООО «Лес-Экспорт», соответствующих перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Коми от 03.08.2022 № 388.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Лес-Экспорт», руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022, 2023 годах», постановления Правительства Республики Коми от 03.08.2022 № 388 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями регулирования земельных отношений в Республике Коми в 2022, 2023 годах», 30.05.2023 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:357, площадью 19 459 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. Цель импортозамещения - продукция лесоводства, лесозаготовок и связанные с этим услуги (ОКПД2: 02) (т. 1, л. д. 75-76).

Письмом № 72-01/297141 от 05.06.2023 Администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (т. 1, л. д. 14-15).

Посчитав, что отказ Администрации является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629) установлено, что, наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1).

Такой Перечень утвержден постановлением Правительства Республики Коми от 03.08.2022 № 388 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями регулирования земельных отношений в Республике Коми в 2022 - 2024 годах».

Согласно пункту 3 Постановления № 629 предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В рассматриваемом случае Обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду без торгов по пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Лес-Экспорт», обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:357, площадью 19 459 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В качестве цели импортозамещения указало: продукция лесоводства, лесозаготовок и связанные с этим услуги (ОКПД2: 02).

Класс ОКПД2 02 включен в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Республики Коми от 03.08.2022 № 388.

К заявлению о предоставлении в аренду земельного участка Общество приложило выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой дополнительными видами деятельности Общества являются: лесоматериалы, продольно распиленные или расколотые, разделенные на слои или лущеные, толщиной более 6 мм; деревянные железнодорожные или трамвайные шпалы, непропитанные (ОКПД2 - 16.10.1), древесина, профилированная по любой из кромок или пластей; шерсть древесная; мука древесная; щепа или стружка древесная (ОКПД2 - 16.10.2), фанера, панели деревянные фанерованные и аналогичные материалы слоистые из древесины; плиты древесно-стружечные и аналогичные плиты из древесины и других одревесневших материалов (ОКПД2 - 16.21.1), изделия деревянные строительные и столярные прочие (ОКПД2 - 16.23). 

Данные виды деятельности не относятся к классу ОКПД2 02: продукция лесоводства, лесозаготовок и связанные с этим услуги.

Иные доказательства осуществления видов деятельности, заявленных в заявлении о предоставлении в аренду земельного участка, наличия необходимого материально-технического обеспечения для осуществления данных видов деятельности Общество в Администрацию не представило.

Также такие доказательства не представлены при рассмотрении дела судом.

В дополнении к апелляционной жалобе Общество указало, что виды экономической деятельности ООО «Лес-Экспорт», указанные в выписке из ЕГРЮЛ (ОКПД2 16), включены в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Республики Коми от 03.08.2022 № 388.

Действительно, класс ОКПД2 16 включен в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Республики Коми от 03.08.2022 № 388. Между тем, Общество обратилось в Администрацию за предоставлением в аренду земельного участка для осуществления иных видов деятельности, а не тех, которые указаны в ЕГРЮЛ.

Таким образом, обоснование, приведенное в дополнении к апелляционной жалобе, не имеет правового значения.

Поскольку заявитель не подтвердил факт осуществления им деятельности, заявленной в заявлении о предоставлении в аренду земельного участка, то ответчик правомерно отказал заявителю в предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Иные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого решения.

На основании изложенного решение Республики Коми от 21.02.2024 по делу № А29-9818/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ФИО3 за Общество на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2024 по делу № А29-9818/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт»   – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по чеку от 23.04.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

С.С. Волкова

 

Судьи

Г.Г. Ившина

 

Е.В. Минаева