АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-44137/2019

г. Новосибирск

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Строительные технологии и материалы» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве                          № 78/Кр от 10.12.2015 в размере 3 472 200 рублей; задолженности по договору участия в долевом строительстве № 4/Кр от 16.12.2015 в размере                6 216 600 рублей,

при участии представителей: 

истца –  ФИО2, доверенность от 30.04.2019, диплом БВС 0102531, паспорт;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – ООО «Стройцентр») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом  «Строительные технологии и материалы» (далее – ООО ТД «Строительные технологии и материалы») о взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве                          № 78/Кр от 10.12.2015, участия в долевом строительстве № 4/Кр от 16.12.2015 в размере 9 688 800 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности у ответчика по договорам участия в долевом строительстве.                          

В судебном заседании 04.03.2020 судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с заявлением им ходатайства об истребовании доказательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебные заседания 10.02.2020, 04.03.2020  не обеспечил, доказательств невозможности обеспечения явки иного представителя или директора в судебное заседание  04.03.2020 не представил. Участие представителя ответчика в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области по другому делу, назначенному на 04.03.2020 на 09 часов 45 мнут, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и основанием для отложения судебного заседания. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройцентр» (участник долевого строительства) и общество с ограниченной ответственностью «Комплекс на Кропоткина» (далее – ООО «Комплекс на Кропоткина»)   (застройщик) заключили следующие договоры: 

договор участия в долевом строительстве № 78/Кр от 10.12.2015 по строительству 17-этажного жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. Кропоткина. 130/6 стр. в Калининском районе                               г. Новосибирска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:042455:0060, которым предусмотрена обязанность застройщика по передаче участнику долевого строительства (истцу) после  получения разрешения на ввод в эксплуатацию однокомнатной квартиры номер 78 общей площадью 42,25 кв.м., цена договора 3 472 200 рублей; 

договор участия в долевом строительстве № 4/Кр от 16.12.2015 по строительству 17-этажного жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. Кропоткина. 130/6 стр. в Калининском районе                                г. Новосибирска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:042455:0060, которым предусмотрена обязанность застройщика по передаче участнику долевого строительства (истцу) после  получения разрешения на ввод в эксплуатацию трехкомнатной квартиры номер 4 общей площадью 86,20 кв.м., цена договора 6 216 600 рублей.

15.02.2016 между ООО «Стройцентр» (участник долевого строительства), ООО «Комплекс на Кропоткина» и ООО ТД «Строительные технологии и материалы» (правопреемник участника) заключены  соглашения о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве № 78/Кр от 10.12.2015.

09.11.2016 между ООО «Стройцентр» (участник долевого строительства), ООО «Комплекс на Кропоткина» и ООО ТД «Строительные технологии и материалы» (правопреемник участника) заключено  соглашения о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве № 4/Кр от 16.12.2015.

Пунктом 4 указанных соглашений предусмотрено, что правопреемник участника  за уступаемое право вносит участнику оплату любым способом, не противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации, в сумме 3 472 200 рублей до 30.03.2016 и сумме 6 216 600 рублей до 30.11.2016 соответственно.

Согласно пункту 6 соглашений застройщик подтверждает исполнение ООО «Стройцентр» обязанности по оплате долевого взноса в полном объеме. Соглашения прошли государственную регистрацию.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Как следует из пояснений истца, обязательства по оплате уступленных прав по соглашениям о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве № 78/Кр от 10.12.2015, № 4/Кр от 16.12.2015 были исполнены ООО ТД «Строительные технологии и материалы» путем проведения зачета (акты проведения зачета взаимных требований  от 30.05.2016 и 13.03.2017 соответственно).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2017 по делу № А45-27225/2016 в отношении ООО «Стройцентр» введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019,  признан недействительным заключенный между ООО «Стройцентр» и ООО ТД «Строительные технологии и материалы» акт зачета взаимных требований от 30.05.2016, в качестве применения последствий недействительности сделки восстановлена задолженность ООО ТД «Строительные технологии и материалы» перед ООО «СтройЦентр» по соглашению от 15.02.2016 о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве от 10.12.2015 № 78/Кр в сумме 3 472 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019,  признания недействительным проведенного между ООО «Стройцентр» и ООО ТД «Строительные технологии и материалы» по акту от 13.03.2017 зачета взаимных требований, в качестве применения последствий недействительности сделки восстановлено право требования ООО «Стройцентр» к ООО ТД «Строительные технологии и материалы» в размере 6 216 600 рублей, восстановлено право требования ООО «Стройцентр» к ООО ТД «Строительные технологии и материалы» в размере 6 216 600 рублей.

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом наличия вступивших в законную силу судебных актов, которыми  акты проведения зачета взаимных требований  от 30.08.2016 и 13.03.2017 признаны недействительными, восстановлено право требования ООО «Стройцентр» к ООО ТД «Строительные технологии и материалы» задолженности  по соглашениям о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве № 78/Кр от 10.12.2015 и № 4/Кр от 16.12.2015 в размере 6 216 600 рублей и 3 472 200 рублей соответственно, ответчику при рассмотрении настоящего спора надлежало доказать исполнение им обязательств по оплате 6 216 600 рублей и 3 472 200 рублей (в общей сумме 9 688 800 рублей).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащим им гражданские пава.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Ответчиком доказательств погашения задолженности по указанным  соглашениям в 9 688 800 рублей в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта погашения задолженности перед истцом по соглашениям о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве № 78/Кр от 10.12.2015 и № 4/Кр от 16.12.2015.

Наличие иных правоотношений между сторонами, в том числе, по договору поставки № 223 от 12.01.2015 существенного значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку наличие задолженности у ООО «Стройцентр» перед ООО ТД «Строительные технологии и материалы» по иному договору в счет оплаты взыскиваемой истцом по настоящему делу задолженности может быть принято при совершении зачета в установленном законом порядке. Таких доказательств в материалы дела не представлено. Суд полагает, что заявление ответчиком ходатайства об истребовании доказательств, не имеющих значения для рассмотрения настоящего дела, направлено на сбор доказательств в целях оспаривания судебных актов, принятых по результатам рассмотрения обособленных споров в рамках дела № А45-27225/2016.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 9 688 800 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 71 444 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Строительные технологии и материалы» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 9 688 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Строительные технологии и материалы» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 71 444 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк