043/2017-26338(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июня 2017 года Дело № А56-45569/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Шпачевой Т.В., судей Асмыковича А.В. и  

Дмитриева В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ФЛК»  Маляр В.А. (доверенность от 22.12.2016),  

рассмотрев 05.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЛК» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.12.2017 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2017 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л.,  Третьякова Н.О.) по делу № А56-45569/2015,   

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.12.2015 было отказано в иске обществу с ограниченной  ответственностью «ФЛК» (далее – ООО «ФЛК») о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «ВВК электро» (далее – ООО «ВВК электро»)  435 350 руб. 23 коп. задолженности по оплате работ по двум договорам подряда  и удовлетворен встречный иск ООО «ВВК электро» о взыскании с ООО «ФЛК»  убытков в размере 617 265 руб. 23 коп.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2016 решение от 11.12.2015 отменено, с ООО «ВВК электро» взыскано в  пользу ООО «ФЛК» 435 350 руб. 23 коп. задолженности, во встречном иске  

ООО «ВВК электро» о взыскании с ООО «ФЛК» убытков в размере 617 265 руб. 23 коп. отказано. Этим же постановлением было отказано 

ООО «ФЛК» во взыскании с ООО «ВВК электро» 100 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя. Также апелляционный суд перераспределил  расходы по государственной пошлине за подачу иска и распределил расходы  по апелляционной жалобе.  

24.10.2016 ООО «ФЛК» обратилось в суд первой инстанции с заявлением  о взыскании с ООО «ВВК электро» 110 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.12.2016 производство по заявлению о взыскании  расходов на оплату услуг представителя прекращено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2017 определение от 26.12.2016 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «ФЛК» просит отменить определение от  26.12.2016 и постановление от 27.03.2017 как принятые без учета пункта 29  

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1).  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ООО «ФЛК» поддержал  кассационную жалобу.  

ООО «ВВК электро» о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное  заседание не явился.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО «ФЛК» обратилось в арбитражный  суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Между  тем такой вопрос уже рассматривался апелляционным судом, который в оплате  таких услуг отказал.  

Системное толкование части 2 статьи 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный  процессуальный кодекс) и пункта 29 постановления № 1 позволили суду прийти  к правильному решению о прекращении производства по делу на основании  пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.  

Суд кассационной инстанции считает, что абзац первый пункта 29  постановления № 1, на который ссылается податель кассационной жалобы,  согласно которому участвующее в деле лицо вправе обратиться в суд с  заявлением по вопросу об оплате издержек, фактически понесенных после  принятия итогового судебного акта, подлежит применению лишь в том случае,  если ранее суд не рассматривал такой вопрос и если отсутствует судебный акт  по вопросу о таких издержках.  

В противном случае, то есть если суд уже разрешил вопрос о судебных  издержках, повторное рассмотрение такого вопроса не может производиться в  силу абзаца второго пункта 29 постановления № 1.  

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм  процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.12.2017 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу № А56-45569/2015  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ФЛК» - без удовлетворения.  

Председательствующий Т.В. Шпачева 

Судьи А.В. Асмыкович   В.В. Дмитриев