+

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-989/2019

г. Киров

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2019 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

Министерства здравоохранения Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 143964, Россия, 

<

...>)

о взыскании 9 542 рублей 72 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  - ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явились, извещены, 

 

установил:

Министерство здравоохранения Кировской области (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновации» (далее – Ответчик) о взыскании 9 542 рублей 72 копеек пени за нарушение в период с 26.09.2018 по 18.11.2018 сроков поставки товара по государственному контракту от 10.09.2018 № Ф.2018.432080 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения.

       Определением суда от 05.02.2019 дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

       Определением суда от 08.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

       В судебном заседании Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просит взыскать с Ответчика 9 860 рублей 81 копейку пени за нарушение сроков поставки товара  с 27.09.2018 по 18.11.2018 (53 дня).

       Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что Ответчик исковые требования не признает. В обоснование возражений против иска Ответчик ссылается на подписанное сторонами 19.11.2018 дополнительное соглашение к контракту, в котором стороны указали на расторжение контракта и отсутствие претензий сторон друг к другу; по мнению Ответчика, обязательство уплатить неустойку прекращается в момент подписания указанного соглашения. 

       В возражениях на отзыв Ответчика Истец указал, что формулировка дополнительного соглашения о прекращении обязательств по контракту подтверждает факт прекращения обязательств только по поставке товара. 

       На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.  

 Судом установлено следующее.

        10.09.2018 между Истцом (Государственным заказчиком) и Ответчиком (Поставщиком) был заключен государственный контракт  № Ф.2018.432080 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – контракт).

        Указанный контракт заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

         По условиям государственного контракта Поставщик должен поставить Заказчику лекарственные препараты для медицинского применения МНН Эверолимус (код ОКПД2-21.20.10.214; далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а Государственный заказчик  обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить товар (пункт 1.1).

          По условиям контракта (пункт 2.2) Ответчик должен поставить товар на общую сумму 720 205 рублей 02 копейки.

          В контракте (пункт 1.3) стороны установили, что поставка товара осуществляется по заявкам Государственного заказчика в течение 15-ти календарных дней с момента направления заявки.

         Согласно пункту 11.8 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

          Пени устанавливаются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 11.9 контракта).

         В договоре (пункт 11.13) стороны определили, что споры, возникшие по исполнению настоящего контракта, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия – в Арбитражном суде Кировской области.

          Факт подписания контракта на указанных условиях Ответчик не оспаривает.

          19.11.2018 Государственный заказчик и Поставщик подписали соглашение о расторжении государственного контракта. 

 Поскольку Поставщик в нарушение условий контракта не поставил Государственному заказчику товар в установленный контрактом срок, Государственный заказчик начислил пени за просрочку поставки товара за период с 27.09.2018 по 18.11.2018 (53 дня) в размере 9 860 рублей 81 копейка.

               Начальная дата периода начисления пени определена Истцом исходя из срока поставки товара, установленного контрактом (26.09.2018, заявка направлена 11.09.2018), конечная – исходя из даты расторжения контракта (19.11.2018).

           Истец направил Ответчику претензии от 31.10.2018 № 4830-41-01-03 и от 14.12.2018 № 5472-41-01-03 с требованием об уплате пени.

               Расчет пени произведен Истцом исходя из стоимости не поставленного товара (720 205 рублей 02 копейки) и ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации – 7,75%.

           Поскольку требования Истца об уплате пени (претензии от 31.10.2018 № 4830-41-01-03, от 14.12.2018 № 5472-41-01-03) оставлены Ответчиком без удовлетворения, Истец просит взыскать с Ответчика пени в судебном порядке.

  Выслушав доводы Истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

                Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статья 310 ГК РФ). 

                В соответствии со статьями 506, 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса; к отношениям по поставке товаров, не урегулированным параграфом 4 главы 30 ГК РФ применяются иные законы.                           

  Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

  В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени) (часть 6 статьи 34 Закона № 44 –ФЗ, пункт 11.8 контракта). 

 Согласно части 7 статьи 34  Закона № 44 – ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Порядок начисления пени определен в Правилах определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения  или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042), и в  пунктах 11.8 и 11.9 контракта.

Расчет пени, представленный Истцом, соответствует положениям статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункту 10 Правил № 1042, пунктам 11.8 и 11.9 контракта.

Суд не принимает возражения Ответчика против иска, изложенные в отзыве на исковое заявление.

  В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

          Согласно пункту 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

          Ответчик доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, для освобождения его ответственности за нарушение условий Государственного контракта суду не представил.

Более того, из представленного Истцом письма Ответчика  от 19.10.2018 следует, что причиной расторжения контракта стал отзыв лицензии поставщика. При этом лицензия № ФС-99-02-006785 была прекращена приказом Росздравнадзора от 26.10.2018 № 7277 в связи с представлением лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности (см. сведения с сайта Росздравнадзора). 

           Поэтому в рассматриваемом случае наличие соглашения сторон государственного контракта об отсутствии  взаимных претензий не является основанием для освобождения поставщика от ответственности за нарушение условий контракта Закон № 44-ФЗ.  

         Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 143964, Россия, 

<

...>) в пользу Министерства здравоохранения Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>) 9 542 (девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 72 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 143964, Россия, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               В.А. Киселева