Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75461/2020

22 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен  22 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 14.01.2005)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Лусон" (195265, Санкт-Петербург, улица Лужская, дом 10, корпус 1 литер А, пом. 5Н, офис 3, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 500 185 руб. в т.ч. 500 000 руб. задолженности за оказанные услуги по агентскому договору №16/01/20 от 16.01.2020, 185 руб. неустойки по п. 4.1 агентского договора №16/01/20 от 16.01.2020 за период с 29.06.2020 по 19.08.2020, а  также 13 004 руб. расходов по уплате  государственной пошлины 

при участии

согласно протоколу судебного  заседания от 11.03.2021

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербург и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Лусон" (далее – ООО  "Лусон", Общество) о взыскании 500 185 руб. в т.ч. 500 000 руб. задолженности за оказанные услуги по агентскому договору №16/01/20 от 16.01.2020, 185 руб. неустойки по п. 4.1 агентского договора №16/01/20 от 16.01.2020 за период с 29.06.2020 по 19.08.2020, а  также 13 004 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербург и Ленинградской области от 11.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик иск  не признал, представил отзыв, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 30.10.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по  общим правилам искового производства,  назначил предварительное заседание на  28.01.2021 в 16  час. 50  мин., основное судебное заседание на 28.01.2021 на 16 час. 55 мин.

В заседании 28.01.2021 истец  представил возражения  на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 11.03.2021 на 11 час. 40 мин.

В настоящем заседании представители сторон поддержали заявленные требования/возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Лусон" (принципалом) и Предпринимателем (агентом) заключен агентский договор № 16/01/20 от 16.01.2020 г. (далее - агентский договор), по условиям п. 1.1. которого агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала следующие действия:

-осуществить поиск арендаторов для принципала на объект недвижимости, со следующими реквизитами: нежилое помещение, адрес: 

<

...>, Литера А, пом. 1-Н, 5-Н, 7-Н, кадастровый номер: 78:10:0005555:7691.

-оказывать принципалу посреднические и консультационные услуги по аренде помещения;

-давать принципалу консультации по вопросу управления недвижимым имуществом;

-выполнять иные необходимые действия для привлечения арендаторов в соответствии с условиями настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно п. 1.4. агентского договора факт предоставления предполагаемого арендатора принципалу фиксируется сторонами в акте представления арендатора (приложение № 1 к договору).

Исходя из положений п. 2.1.5. агентского договора агент обязуется предоставить акт-отчет сдачи-приемки выполненных действий (по примерной форме, указанной в приложении № 2 к договору) принципалу в течение 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления в соответствии с п. 2.3.4. договора.

В соответствии с п. 3.1. агентского договора вознаграждение агента по договору составляет 500 000 руб.

Как следует из  п. 3.1.1. агентского договора вознаграждение, указанное в п. 3.1. договора, выплачивается принципалом агенту только один раз за каждого предоставленного арендатора.

В силу положений п. 3.2. агентского договора вознаграждение, установленное п. 3.1 договора, выплачивается агенту в безналичном порядке по реквизитам, указанным в договоре, следующим образом:

- принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение, указанное в п. 3.1. договора, в течение 10-ти календарных дней с момента заключения принципалом соответствующего договора аренды в соответствии с п. 1.1., разделом 2 договора (п. 3.2.1).

Согласно п. 9.4. агентского договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30 июня 2020 года, а в части расчетных обязательств - до полного их исполнения.

18 июня 2020 года между Предпринимателем и Обществом подписан акт представления арендатора, в соответствии с которым агент представил принципалу арендатора АО "Тандер" (ИНН: 

<

***>), удовлетворяющего требованиям принципала, выразившего намерение заключить договор аренды в отношении нежилого помещения  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лужская, д. 10, корп. 1, литера А, пом. 1-Н, 5-Н, 7-Н, кадастровый номер: 78:10:0005555:7691. 

Общество согласилось вести переговоры с указанным в акте арендатором с целью подписания с ним договора аренды.

19 июня 2020 года между Предпринимателем и Обществом подписан акт-отчет сдачи - приемки выполненных действий к агентскому договору № 16/01/2020 от 16.01.2020, в котором признается, что агент выполнил в полном объеме действия согласно требованиям и условиям агентского договора, что предоставило возможность принципалу подписать договор аренды недвижимого имущества №СпбФ/12006/20 от 19.06.2020 с арендатором АО "Тандер" (ИНН: 

<

***>) в отношении нежилого помещения  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лужская, д. 10, корп. 1, литера А, пом. 1-Н, 5-Н, 7-Н, кадастровый номер: 78:10:0005555:7691. 

Стоимость выполненных действий агента, принятых принципалом согласно настоящему акту, составляет 500 000 руб. Претензий к объему и качеству выполненных Предпринимателем действий у Общество не имеется. 

Как утверждает истец, настоящий акт является основанием для осуществления финансовых взаиморасчетов между сторонами.

Между тем Обществом встречные обязательства по выплате Предпринимателю вознаграждения по агентскому договору в размере 500 000 руб. в срок до 29.06.2020 не исполнено.

22 июля 2020 года Предприниматель направил в адрес Общества претензию о выплате вознаграждение по агентскому договору в размере 500 000 руб. в течение 10-ти рабочих дней с момента получения претензии в соответствии с п. 7.1 договора, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В свою очередь, принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре  (ст. 1006 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт выполнения  Предпринимателем поручения согласно условиям агентского договора подтверждается представленным в материалы дела актом-отчетом сдачи - приемки выполненных действий к агентскому договору № 16/01/2020 от 16.01.2020, при этом в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств выплаты вознаграждения истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 агентского договора в случае нарушения принципалом срока уплаты вознаграждения, установленного п. 3.1 настоящего договора, агент вправе предъявить принципалу требование об уплате неустойки в размере 0,001 % от не уплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки.

За нарушение срока выплаты вознаграждения истцом начислено 185 руб. неустойки за период с 29.06.2020 по 19.08.2020. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как несостоятельные в силу следующих обстоятельств.

Ответчик утверждает, что объем оказанных истцом услуг по агентскому договору  является неполным, истец провел немного встреч и консультаций по сдаче помещения в аренду. На основании этого ответчик считает, что вознаграждение по агентскому договору может быть уменьшено ориентировочно на 10 000 - 30 000 руб.

Между тем, такая позиция ответчика противоречит условиям договора, который не предусматривает возможность уменьшения вознаграждения агента, а также положениям ст. 1006 ГК РФ, согласно которой принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

Кроме того, договор не регламентирует, сколько именно встреч, консультаций должен провести агент.

Ответчик подписал акт-отчет сдачи-приемки выполненных действий от 19.06.2020, подтвердив тем  самым, что агент (истец) выполнил в полном объеме действия согласно требованиям и условиям договора, а также то, что принципал (ответчик) не имеет претензий к объему и качеству исполненного агентом поручения.

Ответчик в отзыве указывает на распространение на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции 2019-nCoV (COVID-19) и вызванный этим фактором ущерба хозяйственной деятельности ответчика в качестве основания для невозможности оплаты вознаграждения по договору.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих такое снижение своей хозяйственной деятельности, которое привело к невозможности исполнения обязательств по договору, а также то, что именно введенные в связи с пандемией ограничительные меры стали причиной, по которой ответчик не может исполнить обязательства по договору.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наступление обстоятельств непреодолимой силы (если в рассматриваемой ситуации считать введенные в связи с пандемией ограничительные меры таким обстоятельством) само по себе не прекращает обязательство.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу п.п. 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.1. агентского договора определена ответственность принципала при несвоевременной оплате вознаграждения в размере 0,001 % от суммы просроченного платежа за каждый день не исполнения денежного обязательства.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Как следует из п. 73. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации   об   ответственности   за   нарушение   обязательств"   бремя   доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, однако в отзыве ООО "Лусон" не представило контррасчет неустойки или иное обоснование ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах, иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.

В части 1 статьи 110 АПК РФ  указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Лусон" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 500 185 руб., в т.ч. 500 000 руб. задолженности за оказанные услуги по агентскому договору №16/01/20 от 16.01.2020, 185 руб. неустойки по п. 4.1 агентского договора №16/01/20 от 16.01.2020 за период с 29.06.2020 по 19.08.2020, а  также 13 004 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                Нефедова А.В.